Постанова № 61804056, 28.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6770/16-а

Категорія 101

2-а/295/236/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністартивним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити дії в межах його повноважень для виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року в частині щодо призначення та виплати йому пенсії на пільгових умовах згідно п «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.06.2015 року, зарахувавши періоди роботи з 11.02.1982 року по 16.05.1983 року на ССМУ-1 СМУ «Укртюменжилстрой» та з 21.08.1992 року по 30.09.1993 року на ОП «Домобудівельник». Крім того, просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. №50844632 від 04.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 15).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого провадження №50844632 та безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому. Вважає, що державний виконавець не перевірив правильність нарахування йому пенсії та безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Направив до суду письмові заперечення, які приєнані до матеріалів справи (а.с.20-21), в яких просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні в порядку статті 53 КАС України судом залучено до участі в справі в якості третьої особи Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В судовому засіданні представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначив, що на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах, рішення суду було виконано в добровільному порядку, в подальшому після надання відповідачем додаткових документів був проведений перерахунок раніше призначеної пенсії. Дії державного виконавця вважає законними, підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 39-40).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області, відповідно до якої визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 червня 2015 року, зарахувавши періоди роботи з 11.02.1982 року по 16.05.1983 року на ССМУ-1 СМУ «Укртюменжилстрой» та з 21.08.1992 року по 30.09.1993 року на ОП «Домобудівельник».

14.04.2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист на підставі постанови суду від 02.10.2015 року (а.с. 28). В цей же день позивач звернувся до відповідача з заявою про примусове виконання постанови суду (а.с.23).

15.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2016 року, встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду (а.с.24).

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області за вих. № 1066/04 від 22.04.2016 року вбачається, що управлінням було у добровільний строк призначено ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 червня 2015 року, зарахувавши періоди роботи з 11.02.1982 року по 16.05.1983 року на ССМУ-1 СМУ «Укртюменжилстрой» та з 21.08.1992 року по 30.09.1993 року на ОП «Домобудівельник», різниця між донарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим була нарахована в розмірі 8414, 47 грн. виплачена в лютому 2016 року, просили закрити виконавче провадження згідно п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с. 25).

04.05.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до повідомлення боржника постанова суду від 14.04.2016 року виконана в повному обсязі ( а.с. 27).

Відповідно до протоколу №2255 від 21.01.2016 р. ПТК «Призначення пенсій» ОСОБА_1 з 05.06.2015 року призначено пільгову пенсію за віком за Списком № 2 (а.с. 45).

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2011 року, далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Розділ 7 Закону регулює виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Згідно ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що державний виконавець виносить відповідну постанову.

Резолютивна частина постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року є зобов'язального характеру, на відповідача покладено обов'язок вчинити певні дії, а саме - призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до трудового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах періоди роботи з 11.02.1982 року по 16.05.1983 року на ССМУ-1 СМУ «Укртюменжилстрой» та з 21.08.1992 року по 30.09.1993 року на ОП «Домобудівельник».

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що він не погоджується з розміром пенсії, яка йому була нарахована Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вказаної вище постанови суду від 02.10.2016 року. На даний час позивач пенсію отримує, заборгованість з пенсії, яка була нарахована за період з 05.06.2015 року, також отримав. Разом з тим, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року не покладено обов'язок на органи Пенсійного фонду в призначенні пенсії у конкретному розмірі, дана вимога не була предметом попереднього судового розгляду.

Державний виконавець відповідно до вимог Закону не наділений повноваженнями перевіряти правильність нарахування пенсії позивачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при здійсненні виконавчого провадження № 1373/7 (номер за ЄДРВП 50844632) з виконання виконавчого листа № 295/12743/15а від 14.04.2016 року дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження", підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.05.2016 року відсутні.

Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного, на його думку, права на отримання пенсії. Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 71, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька