Ухвала суду № 61803399, 04.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одесасправа № 815/1386/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А.,

суддівБутенко А.В., Левчук О.А.

за участю: секретар Сакара М.М.. представників: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 поліції України ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяви про самовідвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 ОСОБА_2 поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення заяви про самовідвід судді Іванова Е.А., суддіБутенко А.В., судді Левчук О.А.

Представник позивача вважав за доцільне їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 поліції України не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 поліції України, в якій просив:1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) визнати протиправним рішення ОСОБА_2 поліції в частині включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ОСОБА_2 поліції України від 29.11.2016р. №133; 3) визнати дії ОСОБА_2 поліції України щодо проведення атестації позивача протиправними; 4) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України від 22.01.2016р. та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме : « 4-займанй посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно позивача; 5) визнати незаконним звільнення позивача відповідно до наказів ОСОБА_2 поліції України від 03.03.2016р. за №137 за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст.177 ЗУ «Про національну поліцію»; 6) зобовязати відповідача поновити позивача на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління ВБ департаменту ВБ НПУкраїни та стягнути грошове утримання за час його вимушеного прогулу.

25.07.2016 Одеським окружним адміністративним судом прийнята ухвала по адміністративній справі № 815/1386/16, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_2 поліції України та залишено без розгляду позовні вимоги в частині пунктів 2,3,4 вимог через пропуск строку звернення до суду.

25.07.2016 р. (в цьому ж судовому засіданні) Постановою Одеського окружного адміністративного суду по вказаній адміністративній справі відмовлено в задоволені решти позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 поліції України, ДВБ НПУ та Центральної атестаційної комісії.

Постанова та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. були оскаржені позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4С, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року про залишення без розгляду пунктів 2,3,4 позовних вимог через пропуск строку звернення до суду та справу в частині вказаних позовних вимог направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4С на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р., якою відмовлено в задоволені позовних вимог, зупинено провадження у справі в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 до вирішення судом справи в частині розгляду позовних вимог 2, З, 4 адміністративного позову.

04.10.2016 року Одеським окружним адміністративним судом розглянута заява позивача про відвід головуючому судді Іванову Е.А. по справі з питання упередженості у розгляді справи через скасування ухвали суду від 25.07.2016р. якою частину позовних вимог залишено без розгляду та відмовлено у її задоволенні.

Водночас в постанові від 25.07.2016р. колегією суддів надана оцінка правомірності проведення атестації щодо позивача.

Висловлення даної позиції ставить під сумнів неупередженість суддів у розгляді позовних вимог позивача при подальшому розгляді справи.

Тому з метою усунення сумнівів сторін у неупередженості суддів під час розгляду та вирішення справи колегія суддів вважає, що необхідно задовольнити заяви про самовідвід.

Керуючись ст..ст.27,165 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Іванова Е.А., Бутенко А.В., Левчук О.А. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2016р.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя А.В.Бутенко

СуддяО.А.Левчук