Рішення № 6180337, 17.03.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-281/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого – судді Штих К.М.

за участю секретаря – Десятник О.А.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (сином відповідачки) була укладена угода про зворотну фінансову підтримку №7-кн від 22.08.2006р., додаткова угода №1/12 від 29.09.06р., додаткова угода №2 від 03.10.07р., за умовами яких позивач надав підприємцю 30000 грн., а той зобов’язаний був використа надані кошти за призначенням та повернути їх відповідно до встановленого графіку повернення з урахуванням індексу інфляції на фактичний залишок коштів зворотної фінансової допомоги. В забезпечення повернення коштів з ОСОБА_2, що виступила майновим поручителем за ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки № 7-кн (1/12) від 29.09.06р., договір поруки № 7-кн(1/12) від 29.09.06р., додаткова угода № 1 від 03.10.07р. за умовами яких відповідальність ОСОБА_2 є солідарною та у разі невиконання ОСОБА_2 Ю,С. зобов’язання за фінансовою угодою та додатковими угодами до неї, поручитель зобов’язаний погасити заборгованість позичальника за першою вимогою РФПП. Станом на 10.02.09р. боржник порушив графік повернення коштів на суму 8900 грн., індекс інфляції складає 5345 грн., пеня за порушення терміну повернення коштів – 785,78 грн. та 3% річних в розмірі – 98,10 грн., які просять стягнути.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, збільшила позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 03.10.07р. вони домовилися про повернення фінансової допомоги в розмірі 25000 грн. частками до 01.10.09р., та просить стягнути з відповідачки зворотну фінансову допомогу, термін сплати якої ще не настав, у розмірі 13000 грн., а всього просить стягнути: 20900 грн. – зворотної фінансової допомоги, 5345 грн. – індекс інфляції, 785,78 грн. – пені, 98,10 грн. – 3% річних та судові витрати: ІТЗ – 30 грн., судовий збір – 151,28 грн., решту судових витрат покласти на відповідачку.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області та ФОП ОСОБА_3 була укладена угода про зворотну фінансову підтримку №7-кн від 22.08.2006р., додаткова угода №1/12 від 29.09.06р., додаткова угода №2 від 03.10.07р., за умовами угод позивач надав підприємцю 30000 грн. на реалізацію Проекту „Будівництво продовольчого магазину”, а той зобов’язаний був використа надані кошти за призначенням та повернути їх відповідно до встановленого графіку повернення з урахуванням індексу інфляції на фактичний залишок коштів зворотної фінансової допомоги.

Згідно договору поруки № 7-кн (1/12) від 29.09.06р. укладеного між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області та ОСОБА_2, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов’язань за угодою про зворотну фінансову підтримку №7-кн від 22.08.06р., додатковою угодою № 1/12 від 29.09.06р. (а також усіх додаткових угод до Фінансової угоди, які можуть бути укладені до закінчення строку її дії), як існуючих: повернення фінансової підтримки в розмірі 30000 грн., 12600 грн. безповоротної фінансової допомоги, так і тих, що можуть виникнути в подальшому (пеня, штраф, тощо) та у разі невиконання ОСОБА_3 зобов’язання за фінансовою угодою та додатковими угодами до неї, поручитель зобов’язаний погасити заборгованість позичальника за першою вимогою РФПП. (а.с.12)

Відповідно до довідки № 26 від 10.02.2009р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, порушили графік повернення коштів на суму 8900 грн., індекс інфляції складає 5345 грн., пеня за порушення терміну повернення коштів – 785,78 грн. та 3% річних в розмірі – 98,10 грн. та по додатковій угоді № 2 від 03.10.07р. (про повернення фінансової допомоги в розмірі 25000 грн. частками до 01.10.09р.), термін сплати якої ще не настав, 13000 грн. – зворотної фінансової допомоги (а.с. 11).

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила данний факт та погодилася з сумою боргу.

У відповідності з ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, також якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому стягненню підлягає 20900 грн. – зворотної фінансової допомоги, 5345 грн. – індекс інфляції, 785,78 грн. – пені, 98,10 грн. – 3% річних.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 151,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., (а.с. 3, 4) також підлягають стягненню із відповідачки на користь держави судові витрати пропорційно до збільшення позовних вимог у розмірі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 22, 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області (вул. Смілянська 112, м. Черкаси, п/р 260021092 в ЧОД „ОСОБА_4 Аваль” м. Черкаси, мфо 354411, код ЄДРПОУ 14205777), 20900 грн. – зворотної фінансової допомоги, 5345 грн. – індекс інфляції, 785,78 грн. – пені, 98,10 грн. – 3% річних та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір – 151,28 грн., а всього 27310,16 грн. (двадцять сім тисяч триста десять гривень 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий К.М. Штих