Ухвала суду № 61803247, 06.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 вересня 2016 року 810/1723/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Візігот" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003232200 від 12.10.2015 та № 000322200 від 12.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1723/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 06.09.2016 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів з метою обґрунтування правової позиції у справі. Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просив суд розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представники відповідача, у судове засідання не з'явились, відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також обґрунтованість клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1723/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 жовтня 2016 року о 14:00.

3. Викликати у судове засідання на 25.10.2016 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Викликати в судове засідання в якості свідків для надання пояснень щодо проведених у 2014 році та січні-квітні 2015 року господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Візігот»:

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» - ОСОБА_1

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВП Девелопмент» ОСОБА_2;

- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВП Спецбуд» ОСОБА_3;

- засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніс ЛТД» ОСОБА_4;

5. Свідкам при собі мати паспорт (або документ, який посвідчує особу), а також належним чином засвідчені копії первинних та інших документів якими оформлялися господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Візігот» та документи податкового обліку, в яких відображені ці операції.

6. Повторно витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані в ході проведення перевірки позивача і на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 07.09.2015 № 292/10-13-22-02-20/36263179;

- належним чином засвідчену копію баланса Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніс ЛТД» на який посилається податковий орган в Акті перевірки від 07.09.2015 № 292/10-13-22-02-20/36263179;

- детальний розрахунок нарахованих податковим органом податкових зобов'язань в розрізі податків та контрагентів.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також на адреси ТОВ «Компанія БТС», ТОВ «КВП Девелопмент», ТОВ «КВП Спецбуд», ТОВ «Тоніс ЛТД» та місцяпроживання засновника ТОВ «Тоніс ЛТД».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.