Ухвала суду № 61802140, 04.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12561/16-ц

Провадження № 2/127/4447/16

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення №2207 від 26.06.2015 р. в частині, визнання недійсними договори сервітуту, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення №2207 від 26.06.2015 р. в частині, визнання недійсними договори сервітуту, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянко, що по вул. Козицького, 16 м. Вінниці, шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/28717/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 відділу м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю (майном і земельною ділянкою) по вул. Козицького, 16 м. Вінниці.

Представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці - ОСОБА_2 вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки не існує перешкод для розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду спрви повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, оскільки не існує неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №127/28717/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 відділу м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин