Ухвала суду № 61802124, 03.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31602/13-ц

Провадження № 2-во/127/123/16

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у цивільній справі №127/31602/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у цивільній справі №127/31602/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, яка мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду є описка: невірно зазначено власника предмета застави - автомобіля MERSEDES-BENZ, модель 316D, 2000 року випуску, тип - автобус D, номер кузова, шасі WDB9036631R184089, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд питання у його відсутність. Інші учасники процесу не з"явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у цивільній справі №127/31602/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, власником предмета застави - автомобіля MERSEDES-BENZ, модель 316D, 2000 року випуску, тип - автобус D, номер кузова, шасі WDB9036631R184089, реєстраційний номер НОМЕР_1, помилково зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_3. (а.с. 93, 94)

Згідно договору застави автотранспорту №83552-SOGL/1 від 21.08.2007 р. ОСОБА_1 передавав зазначений автомобіль в заставу банку, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.08.2007 р., яка видана ОСОБА_3 власником автомобіля (а.с. 25-28, 127)

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у цивільній справі №127/31602/13-ц, зазначивши, що предмет застави - автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 316D, 2000 року випуску, тип - автобус D, номер кузова, шасі WDB9036631R184089, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (замість ОСОБА_1).

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у цивільній справі №127/31602/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, вірно зазначивши, що предмет застави - автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 316D, 2000 року випуску, тип - автобус D, номер кузова, шасі WDB9036631R184089, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин