Ухвала суду № 61801468, 03.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12199/16-к

Провадження № 1-кс/161/4316/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В., слідчого Балика І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №32016030000000038, за внесеними 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий Балик І.І. зазначив, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» (код за ЄДРПОУ: 33919198) за період березня 2016 року від 28.04.2016, встановлено, що службові особи ТОВ «Приватсервіс» (код ЄДРПОУ: 33919198) ухилились від сплати податків, внаслідок формування ризикового податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Аква Маріс» (код ЄДРПОУ: 39810094), ПП «Максіс Трейд» (код ЄДРПОУ: 40063899), ТОВ «Агромат-інвест» (код ЄДРПОУ: 39986154) в період січня-квітня 2016 року, а також реалізації в адресу ТОВ «Ардіс Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40098015) нежилого будинку загальною площею 3849,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Очаківська/Очаківський провулок, №5/6 на загальну суму 143550000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 23925000 грн.

Окрім того, слідчий зазначив, що 26.02.2016 року між ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд» та ТОВ «Приватсервіс» укладено договори купівлі-продажу, згідно умов яких ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд» зобовязуються поставити в адресу ТОВ «Приватсервіс» товари зазначені у специфікаціях морепродукти в асортименті.

Також слідчий зазначив, що під час проведення аналізу податкових накладних встановлено, що по ТОВ «Агромат-Інвест» та ТОВ «Аква Маріс» номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Крім того, слідчий зазначив, що під час проведення аналізу встановлено, що по ТОВ «Агромат-Інвест» та ТОВ «Аква Маріс» номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Також, ТОВ «Приватсервіс» 19.04.2015 до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, згідно якої відображено відємне значення різниці податкових зобовязань та податкового кредиту в сумі 261,6 тис. грн. (податкові зобовязання 23933 898 грн., податковий кредит 24195 504 грн.), яке виникло внаслідок відображення у податковому обліку ТОВ «Приватсервіс» господарських операцій з ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд».

В звязку з цими обставинами, слідчий Балик І.І. керуючись ст..ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просив суд:

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1, або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-інвест» (код ЄДРПОУ: 39986154, м. Львів, Залізничний район, вул. Збиральна, 14), а саме: договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі, в тому числі актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, документів, що підтверджують відпуск товарів з складів (територій та місць зберігання), а також отримання товарів на склади (території та місця зберігання): актів інвентаризації, книг складського обліку та руху товарно-матеріальних цінностей по складах (територіях та місцях зберігання), книг (журнали) вїзду та виїзду транспорту на території підприємства, головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках, у випадку ведення бухгалтерського та податкового обліку в електронному вигляді надати такі документи в паперовому (роздрукованому) вигляді та в електронному вигляді, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, штатного розпису, наказів про призначення на посади та звільнення з посад працівників, посадових інструкцій працівників, службових осіб та осіб відповідальних за здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агромат-інвест», установчих та реєстраційних документів ТОВ «Агромат-інвест», оборотно-сальдових відомостей та аналізу рахунку 10 «Основні засоби», наказів та доручень про надання права підпису та вчинення будь-яких дій від імені ТОВ «Агромат-інвест» та його службових осіб, а також інших документів, що стосуються проведення фінансово-господарських взаємовідносин товариством з обмеженою відповідальністю «Приватсервіс» (код ЄДРПОУ: 33919198, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23), за період з 01.01.2016 по 14.09.2016, та здійснити виїмку таких документів.

В судовому засіданні слідчий Балик І.І. клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Разом з тим, прокурор Кухтей-Хилюк Л.В. зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Балика І.І., думку прокурора Кухтей-Хилюк Л.В. дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження №32016030000000038 вбачається, що 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» (код за ЄДРПОУ:33919198) за березень 2016 року від 28.04.2016 року, встановлено, що службові особи ТОВ «Приватсервіс» ухилились від сплати податків в значних розмірах, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України (а.с.7).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку щодо ймовірних втрат за результатами господарської діяльності ТзОВ «Приватсервіс», що господарські операції останнього з придбання рибних консервів та ікри здійснені виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності (а.с. 3).

Крім того, вбачається, що 26.02.2016 року укладено договір купівлі-продажу між ТзОВ «Агромат-інвест» та ТОВ «Приватсервіс», згідно умов якого ТОВ «Агромат-інвест» обовязуються поставити в адресу ТОВ «Приватсервіс» товари зазначені у специфікаціях морепродукти в асортименті (а.с. 4-5).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» встановлено, що при проведенні господарських операцій із придбання риби, рибних концерв та ікри виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності платника, без наміру ведення господарської діяльності повязаної з такими операціями (а.с. 6-7).

Окрім того, слідчий зазначив, що для встановлення обставин у звязку з тим, що вищевказані документи, в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Приватсервіс» існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Разом з тим, вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс», в тому числі по взаємовідносинах з ТзОВ «Агромат-інвест».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ «Агромат-інвест». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати (забезпечти) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітану податкової міліції ОСОБА_1, або за його дорученням старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 Ігоровичутимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-інвест» (код ЄДРПОУ: 39986154, м. Львів, Залізничний район, вул. Збиральна, 14) з можливістю ознайомитись та здійснити їх виїмку, а саме: договорів з додатками укладеними з ТзОВ «Приватсервіс», документів фінансово-господарської діяльності з ТзОВ «Приватсервіс», та виготовлення копій платіжних документів, зокрема: платіжних доручень, касових ордерів, квитанцій щодо розрахунків з ТзОВ «Приватсервіс», оборотно-сальдових відомостей та аналізу рахунку 10 «Основні засоби», за період з 01.01.2016р. по 04.09.2016р., наказів та доручень про надання права підпису та вчинення будь-яких дій від імені ПП ТзОВ «Агромат-інвест».

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук