Рішення № 61801415, 28.09.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2565/15-ц

28.09.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 10207,59 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 220586,10 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 02.10.2007 року між банком і відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIKWGA00001672, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12431 доларів США (10000 доларів США на споживчі цілі , 2431 доларів США на сплату страхових платежів ) у вигляді не поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 01.10.2027 року

Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у сумі 124,54 доларів США з 04 по 09 число кожного місяця .

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №VIKWGA00001672 від 02.10.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки , згідно з яким ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі, у звязку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.07.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 10207,59 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 220586,10 грн. , яка складається з:

8683,11 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 187642 грн.- заборгованість за кредитом;

812,25 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 17552,7 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

120 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 2593,2 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом ;

95,14 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 2055,9 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань з договором ;

11,57 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 250 грн. штраф (фіксована частина);

485,53 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 10492,30 грн. штраф (процентна складова) . Саме цю суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом .

Свої вимоги мотивує тим , що починаючи з 09.11.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в односторонньому порядку збільшив розмір процентів за кредитним договором до 13,08 % річних, а починаючи з 19.07.2010 знову в одностроньому порядку змінив розмір відсоткової ставки за кредитом до 12,58% річних про що він дізнався , ознайомившись з розрахунком заборгованості , що був доданий до позовної заяви . Повідомлення про зміну процентної ставки з 11,04 % на 13,08% за кредитним договором з 09.11.2008 не надсилав . Рішення банку щодо збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку є неправомірним , в порушення ЗУ «Про банки і банківську діяльність » , а також з урахуванням закону №661-IV, яким ЦК доповнено ст.1056-1 , якою передбачено , що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі , зустрічні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні . Подав суду заперечення , які підтримав в судовому засіданні, в яких вказав, що доводи позивача про те , що дії банку щодо підвищення в односторонньому порядку розміру відсоткової ставки за користування кредитом є безпідставними , оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» , що діяла на момент укладання кредитного договору , у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатись , що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від облікової ставки НБУ або в інших випадках . Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється протягом семи календарних днів з дати її зміни . Без такого повідомлення будь- яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Пунктом 2.3.1. кредитного договору сторони передбачили право банку в односторонньому порядку збільшити розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні . На підставі вказаного пункту кредитного договору банк прийняв рішення про підвищення з 09.11.2008 відсоткової ставки з 11,04% річних до 13,08 % річних за укладеним з позичальником кредитним договором , тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку ». Про таку зміну банк повідомив позичальника листом від 03.10.2008 , який направлений на адресу позичальника 08.11.2008, про що свідчить реєстр поштових відправлень . Також посить застосувати позовну давність , оскільки зустрічний позов поданий 10.22.2015 , а підняття відсоткової ставки відбулось 09.11.2008 , тобто після спливу трирічного строку .

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнає , зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити частково, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі .

Судом встановлено, що 02.10.2007 року між банком і відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIKWGA00001672, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12431 доларів США (10000 доларів США на споживчі цілі , 2431 доларів США на сплату страхових платежів ) у вигляді не поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 01.10.2027 року Відповідно п.7.1 договору погашення кредиту, здійснюється щомісячним платежем, який становить 124,54 долара США з 04 по 09 число кожного місяця (а.с. 16)

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №VIKWGA00001672 від 02.10.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 02.10.2007 року укладено договір поруки , згідно з яким ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакції , яка булла чинною на час укладання кредитного договора) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до п.2.3.21 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні , а сааме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівняні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладання договору , зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті . При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки . Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливе в одиницях кількості пунктів на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що листом від 03.10.2008 року банк повідомив ОСОБА_1 про підвищення з 09.11.2008 року процентної ставки по договору з 11,04 до 13,08 % річних .

Про зміну розміру процентів за кредитним договором банк, 09.11.2008 року направив на адресу боржника відповідне повідомлення, про що свідчить реєстр поштових відправлень (а.с.67-68) .

Після підвищення відсоткової ставки, ОСОБА_1, добросовісно сплачував кредит за новою ставкою, що спростовує доводи про те , що ОСОБА_1 взнав про підвищення відсоткової ставки з часу отримання позовної заяви.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності 09.01.2009 доповнено ЦК України ст.1056-1 , якою передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. 3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Виходячи з досліджених доказів суд приходить до висновку, що банком виконані умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства щодо підвищення відсоткової ставки та повідомлено повідомленням про підвищення відсоткової ставки , яке направлене ОСОБА_1 до дати набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку », а тому твердження представника відповідача, що фактично зміна відсоткової ставки по договору відбулася пізніше встановленого законом терміну не відповідає фактичним обставинам справи, а зустрічні позовні вимоги про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом не підлягають задоволенню.

Згідно умов кредитного договору (п.п.2.2.1.,2.2.2.), ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору .

Відповідно до розрахунку заборгованості наданий позивачем за договором №VIKWGA00001672 від 02.10.2007 року, станом на 31 липня 2015 року Банк просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 10207,59 доларів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 220586,10 грн. , яка складається з:

8683,11 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 187642 грн.- заборгованість за кредитом;

812,25 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 17552,7 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

120 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 2593,2 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом ;

95,14 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 2055,9 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань з договором ;

11,57 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 250 грн. штраф (фіксована частина);

485,53 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 10492,30 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-7).

Згідно п.п.4.1. ,7.4 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (а.с.16).

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів . позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+ 5% від суми позову (а.с.15)

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. В даному випадку саме пеня, як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за текстом кредитного договору пеня визначається , як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню, що відповідає праві позиці ВСУ у справі № 6-2003цс15.

Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом , а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України гривні , що становить 2055,98 грн.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Згідно умов кредитного договору позивач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту щомісячним платежем .

Взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1, не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України.

Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частково задоволенню та стягненню підлягає заборгованість станом на 31.07.2015 , в розмірі 8683,11 долара США заборгованості за кредитом що еквівалентно 187642,00 грн.; 812,25 долара США заборгованості за по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 17552,70 грн.; 120 долара США заборгованості по комісії за користування кредитом, що еквівалентно 2593,20 грн.; 2055,98 гривень пені;

На підставі наведеного та керуючись ст..61,99 Конституції України, ст. ст.554, 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за договором кредиту № VIKWGA00001672 від 02.10.2007 року в розмірі 8683,11 долара США заборгованості за кредитом що еквівалентно 187642,00 грн.; 812,25 долара США заборгованості за по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 17552,70 грн.; 120 долара США заборгованості по комісії за користування кредитом, що еквівалентно 2593,20 грн.; 2055,98 гривень пені; 3308,79 гривень за сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 28.09.16