Справа № 686/11955/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29.08.2016 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою, процентів річних за користування позикою посилаючись на те, що передав у позику грошові кошти, від повернення яких відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.
Представник позивача у судове засідання не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами 06 червня 2013 року укладено договір позики з зазначенням строку їх повернення до 01 липня 2013 року. Відповідачем того ж дня отримано у позику 7800 дол. США до даного часу позику, не повернуто.
Відповідач у визначений строк зобовязання за договором позики, не виконав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.
Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується укладеним договором позики та власноруч написаною розпискою.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором позики.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.
Суд вважає, що позивач має право на повернення основного боргу у розмірі 7800 дол.США, що еквівалентно курсу НБУ (25,44 грн. за дол.) станом на день ухвалення рішення судом, що становить 198450 грн., 3% річних - 17380 грн. тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості 215830 грн. підлягає до стягнення.
Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування позикою не підлягають до задоволення так, як у договорі позики не визначено сплату позичальником відсотків.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2158,30 грн.
Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 215830 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2158,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя С. Стефанишин
Судове рішення № 61800206, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/11955/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: