Ухвала суду № 61800034, 24.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/11044/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та про знесення самочиннозведеної будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла вказана вище цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вул. Бригадна у м. Одесі та на земельну ділянку площею 0,0617га, що розташована за тією ж адресою та належить на праві власності ОСОБА_7

Справа належним чином не сформована. До апеляційного суду надійшли виділені матеріали зі справи, в яких не всі ксерокопії документів належним чином завірені суддею.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову, крім документів, зазначених у п.9 вищевказаної постанови, до виділених матеріалів пропонується включати: копію ухвали про відкриття провадження у справі; дані про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи, скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія технічної інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Вказані матеріали формуються як виділені матеріали, підшиваються та нумеруються за правилами встановленими Інструкцією з діловодства, в тому числі засвідчуються всі процесуальні документи.

Вбачається, що оскаржена ухвала уже була предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_7

Із надісланих виділених матеріалів не можливо встановити чи приймала відповідач участь у розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанції, чи направлялась їй копія оскарженої ухвали та апеляційної скарги ОСОБА_7, чи знайомилась вона або її представник з матеріалами справи, а відтак неможливо визначити чи є причини пропуску строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року поважними.

Суду 1-ої інстанції необхідно додатково надати належними чином завірені копії супровідних листів, журналів судового засідання, довідкових листів тощо.

За таких підстав, вирішити питання щодо наявності підстав для поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 неможливо.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно сформована справа, вона відповідно до ст. 297 ч. 7 ЦПК України підлягає поверненню до суду 1-ої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.3, 297 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та про знесення самочинної будівлі, повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення, встановити строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8