Справа № 127/19672/16-п
Провадження № 3/127/5949/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чингіз Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в КНЕУ, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2 пров. Юності, 63А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №909191 - 11.09.2016 року о 03.05 год. в м. Вінниця по вул. А. Первозваного, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.1(а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 серія АП1 № 909191, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 Чингіз Огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1;909191*).
Стягнути з ОСОБА_1 Чингіз Огли судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 61799373, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/19672/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: