Постанова № 61799254, 05.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5502/16-п

3/405/1309/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 червня 2016 року при перевірці ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за липень-жовтень 2015 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено відємне значення за липень 2015 року в сумі 62973, 00 грон., за серпень 2015 року в сумі 330952, 00 грн., за вересень 2015 року 544477, 32 грн. та занижено податок на додану вартість за липень 2015 року в сумі 4444128, 38 грн., за серпень 2015 року в сумі 585973, 45 грн., за жовтень 2015 року в сумі 563550, 01 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Разом з тим, до початку розгляду справи ним подано до суду письмові пояснення, згідно з якими вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» не погоджується з висновками викладеними СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС в акті про результати документальної позапланової перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» з питань нарахування та сплати ПДВ відповідно до уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ, у звязку з встановленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року, серпень 2015 року, за вересень 2015 року та за жовтень 2015 року та вважає податкові повідомлення - рішення від 23.06.2016 року за №0000685000 протиправним і такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому вони звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень рішень. На даний час порядок адміністративного оскарження не завершено, триває розгляд адміністративного позову в Кіровоградському окружному адміністративному суді. За таких обставин просив справу закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення, та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпап.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 ініціює процедуру адміністративного оскарження наказу №214 від 23.05.2016 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»» та податкових повідомлень-рішень за №0000685000 та №0000675000 від 23.06.2016 року, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду і не завершене, тобто акт перевірки №103/28-01-50-03365222 від 06.06.2016 року, складений СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку, тобто не може бути доказом вини. Інших доказів вини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон