Ухвала суду № 61798996, 04.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.10.2016 справа № 908/1760/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, на рішення господарського судуЗапорізької областівід14.09.2016у справі№ 908/1760/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", м. Запоріжжя, 2. Дочірнього підприємства "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", м. Запоріжжя, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, про за зустрічним позовом до відповідача 1 та відповідача 2 провизнання недійсним договору купівлі-продажу № 73(11) від 07.06.2011 року Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 07.06.2016 року

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 по справі № 908/1760/16 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", м. Запоріжжя, Дочірнього підприємства "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", м. Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 73(11) від 07.06.2011 року задоволено. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 07.06.2016 року також задоволено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Предметом первісного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, тобто вимога немайнового характеру, судовий збір за яку складає 1 378, 00 грн. Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, що також являється вимогою немайнового характеру зі сплатою судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 року до суду у даній справі повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 031, 60 грн.

Проте, до апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 753 від 21.09.2016 року на суму 1 515, 80 грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на 1 515, 80 грн.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч. 1 цієї статті, яка з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 по справі № 908/1760/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/1760/16 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 21/09 від 21.09.2016 з додатками на 13 арк.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3