Постанова № 61798515, 29.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р.Справа № 923/472/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ПР Трейдінг Компані» - ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

від Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області - не зявився;

від КП «Лазурне» - ОСОБА_3 ордер, договір;

від прокуратури ОСОБА_4 прокурор відділу прокуратури Одеської області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР Трейдінг Компані»

на рішення господарського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року

по справі №923/472/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПР Трейдінг Компані»

до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Лазурне»

за участю прокуратури Херсонської області

про визнання права власності на незавершене будівництво, визнання права користування земельною ділянкою та визнання недійсним рішення ради

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 29.09.2016р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

10.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПР Трейдінг Компані» (надалі позивач, ТОВ «ПР Трейдінг Компані») звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (надалі відповідач, Лазурненська селищна рада), в якому просило суд:

- визнати за ТОВ «ПР Трейдінг Компані» право власності на будівлі і споруди обєкту незавершеного будівництва бази відпочинку, що розташовані за адресою: смт. Лазурне. Скадовського району Херсонської області між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля», на земельній ділянці площею 1,0814 га і які складаються із нерухомого майна: будівля літери «А» - літне кафе загальною площею 211,4кв.м; будівля літери «Б» - вбиральня з душовими загальною площею 38,3кв.м; будівля літери «В» - побутові приміщення загальною площею 19,9кв.м; будівля літери «Г» - склад загальною площею 17,8кв.м; об'єктів рухомої о майна: літера «Д» - навіс площею забудови 13,4кв.м; літера «Є» - альтанка площею забудови 8,6кв.м; літера «Ж» - альтанка площею забудови 8,2кв.м.; літера «З» - альтанка площею забудови 7,2кв.м; літера «К» - альтанка площею забудови 8,5кв.м.: літера «Л» - альтанка площею забудови 7,3кв.м.; №1 огорожа; №2 зовнішні рукомийники; №3 водонапірний бак: №1 мостіння: мостіння №11: №111 мостіння.

- визнати у ТОВ «ПР Трейдінг Компані» наявним право на користування земельною ділянкою площею 1,0814, що розташована за адресою: смт.Лазурне, Скадовськиий район Херсонської області між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля»:

- визнати недійсним рішення Лазурненської селищної ради від 29.03.2016р. №134 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок комунальному підприємству «Лазурне»

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ПР Трейдінг Компані» зазначило, що рішенням Лазурненської селищної ради від 17.09.2008р. №464 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ПР Трейдінг Компані» земельної ділянки в оренду, надано земельну ділянку в оренду із земель запасу, землі рекреаційного призначення площею 1,0814га між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля» для будівництва бази відпочинку. 21.10.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 26.09.2011р. №95 позивачу надано містобудівні умови і обмеження на будівництво бази відпочинку на території між оздоровчими закладами «Чайка» («Канни») та «Чорноморська хвиля» та надано дозвіл на будівництво бази відпочинку на цій території. Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2013р. по справі №923/239/13-г визнано недійними пункти 3-3.6. рішення №464 від 17.09.2008р. Лазурненської селищної ради, а також визнано недійсним на майбутнє договір оренди спірної земельної ділянки. В період існуючого права оренди на спірну земельну ділянку, наявних дозвільних документів на право виконання будівельних робіт ТОВ «ПР Трейдінг компані» створено майно, а саме - будівлі і споруди, які є об'єктом незавершеного будівництва бази відпочинку, на які позивач просить визнати право власності, посилаючись на норми ЦК України та практику Європейського суду з прав людини. Крім того позивач зазначає, що набуття ТОВ «ПР Трейдінг Компані» права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, наданій у користування, є передумовою для виникнення права на землю. Рішення Лазурненської селищної ради №134 від 29.03.2016р., яким надано дозвіл КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування спірної земельної ділянки під розміщення кемпінгу з елементами будівництва, порушує права позивача, а отже має бути визнане судом недійсним.

З посиланням на норми ст.ст.11, 182, 377 ЦК України, ст.116,79-1, 152 ЗК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.05.2016р. заступник прокурора Херсонської області подав суду першої інстанції заяву про вступ прокуратури Херсонської області у справу №923/472/16 для представництва інтересів держави в особі Лазурненської селищної ради.

02.06.2016р. Лазурненська селищна рада подала місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позиція відповідача щодо спірної земельної ділянки мотивована судовими рішеннями від 16.04.2013р. у справі №923/239/13-г.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Лазурне».

15.06.2016р. позивач подав суду першої інстанції письмові пояснення до позовної заяви.

23.06.2016р. КП «Лазурне» подало місцевому господарському суду клопотання про призначення по справі судової будівельної технічної експертизи.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р. (суддя Пригуза П.Д.) в позові відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав нам нерухоме майно та їх обтяжень», ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та вмотивовано тим, що підставою для прийняття рішення відповідача від 17.09.2008р. №464 є не волевиявлення місцевої ради, а виконання нею постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2008р. по справі №2-а-97/08, якою визнано висновок державної землевпорядної експертизи від 27.05.2008р. №427-08 позитивним, зобовязано Лазурненську селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, зобовязано Лазурненського селищного голову підписати договір оренди земельної ділянки площею 1,0814га строком на 49 років, що розміщена між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля» для будівництва бази відпочинку, тощо. Вказана постанова Скадовського районного суду Херсонської області скасована як незаконна постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. Отже Лазурненська селищна рада не надавала на свій розсуд земельну ділянку позивачеві, а виконала незаконне рішення Скадовського районного суду, яким орган місцевого самоврядування було зобовязано виконати певні дії, які не передбачені Законами та Конституцією України. У позивача не виникло правових підстав для отримання земельної ділянки в оренду, так само як і позивач не мав права здійснювати забудову земельної ділянки, що протиправно була отримана ним у користування та вилучена у нього за рішенням суду, що набрало законної сили. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015р., положеннями статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення. Власник землі Лазурненська селищна рада не надала позивачеві земельну ділянку, якою він заволодів у незаконний спосіб, а прийняла рішення від 29.03.2016р. № 134 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок КП «Лазурне». Зазначене рішення відповідача не порушує прав позивача, оскільки права, що заявлені до визнання судом, у нього відсутні.

Також в оскаржуваному рішенні суд, враховуючи думку позивача та прокурора, які поклалися на судовий розсуд, відхилив клопотання третьої особи про призначення експертизи щодо визначення стану та ознак обєктів, на які позивач просить визнати право власності.

Не погодившись з рішенням суду від 23.06.2016р., ТОВ «ПР Трейдінг Компані» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ПР Трейдінг Компані» зазначило, що рішення прийняте судом з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права; судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

- рішенням відповідача надано дозвіл КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування спірної земельної ділянки під розміщення кемпінгу з елементами будівництва (рішення від 29.03.2016 №134); проведено фінансування виготовлення відповідного проекту тощо. Отже відповідачем вчинено дії з фактичного позбавлення позивача можливості реалізації його прав на нерухомість;

- перелічені у позові ТОВ «ПР Трейдінг Компані» дозвільні документи (рішення ради та її виконавчого комітету; декларація про початок виконання будівельних робіт) підтверджують легітимність спорудження об'єкту, котрий заявлено у вимогах позовної заяви, оскільки: 1) будівництво велося на земельній ділянці, котра була відведена відповідачем для відповідної мети із укладенням договору оренди землі з цільовим призначенням -будівництво бази відпочинку; 2) будівельні роботи також були санкціонованими, адже отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт. Отже створення об'єкту майнового права відбувалось із дотриманням положень чинного законодавства, котрі регулювали відповідні відносини;

- позивачем було створено об'єкт майнового права, на момент створення якого у позивача не було жодних сумнівів у правомірності його будівництва. Створення об'єкту відповідало як його волі, так і волі відповідача, яка вбачалася з рішень останнього. Судові рішення, прийняті у справі №923/239/13-г, скасували рішення відповідача, котрим затверджено проектну документацію щодо спірної земельної ділянки, та скасовано на майбутнє договір оренди землі, а отже тим самим визнано легітимність користування позивачем спірною земельною ділянкою у певний період та, відповідно, легітимність будівництва, вчиненого за час користування землею у цей період, що у цілому надало позивачу матеріальні правомірні очікування;

- фактично позивач набув права орендаря земельної ділянки з моменту державної реєстрації права оренди, проте дані обставини, на які посилався позивач не були взяті судом до уваги;

- безпідставним є висновок суду про те, що Лазурненська селищна рада не надавала на свій розсуд земельну ділянку позивачеві, а виконало незаконне рішення Скадовського районного суду, яким орган місцевого самоврядування було зобов'язано виконати певні дії, які не передбачені законами та Конституцією України. Щодо виконання рішення Скадовського районного суду, то це питання не відноситься до компетенції Лазурненської селищної ради, оскільки порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження» та повноваження по примусовому виконанню рішень судів відноситься до органів державної виконавчої служби;

- ТОВ «ПР Трейдінг Компані» добросовісно отримало земельну ділянку у користування, не маючи підстав передбачати скасування такого права в наступному.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

27.07.2016р. Лазурненська селищна рада подала суду апеляційної інстанції письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначила, що не заперечує проти визнання за скаржником права власності на спірні будівлі, та права користування земельною ділянкою, проте вважає, що вимога про визнання недійсним рішення Лазурненської селищної ради №134 від 29.03.2016р. задоволенню не підлягає, оскільки дане рішення не порушує прав позивача.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Також представником ТОВ «ПР Трейдінг Компані» в засіданні суду 29.09.2016р. було заявлене клопотання про відкладення засідання на іншу дату, у задоволенні якого колегією суддів було відмовлено, оскільки подальший розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р. не може здійснюватись, так як відведений ст.102 ГПК України строк на такий розгляд разом із продовженням цього строку за ст.69 ГПК України спливає 29.09.2016р.

Прокурор та представник КП «Лазурне» заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №204 від 12.04.2007р. «Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення земельних ділянок» Товариству з обмеженою відповідальністю «ПР Трейдінг Компані» надано згоду на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0га для будівництва бази відпочинку між пансіонатом «Кани» та ДОТ «Чорноморська хвиля» (а.с.19).

Рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №221 від 05.06.2007р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, та робочих проектів для будівництва обєктів архітектури» затверджено ТОВ «ПР Трейдінг Компані» матеріали попереднього погодження вибору земельних ділянок та дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок та робочих проектів для будівництва обєктів архітектури на земельну ділянку площею 1,0га для будівництва бази відпочинку між пансіонатом «Кани» та ДОТ «Чорноморська хвиля» (а.с.20).

В 2007 році Приватним підприємством «Землевпорядник» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВу «ПР Трейдінг Компані» для будівництва бази відпочинку площею 1,0841га розташованої за адресою ОСОБА_5 із земель рекреаційного призначення смт.Лазурне Скадовського району (а.с.39-78).

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2008р. (справа №2-а/97/08, а.с.83-85) задоволено позовні вимоги ТОВ «ПР Трейдінг Компані» до Відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області, треті особи Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, Лазурненський селищний голова ОСОБА_6, Херсонська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Скадовський районний реєстраційний відділ Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»про визнання рішення протиправним і вчинення дій для виділення земельної ділянки в оренду:

- визнано протиправними дії відділу земельних ресурсів у Скадовському районі щодо відмови у формуванні реєстраційної справи для подальшого надання земельної ділянки в оренду;

- визнано висновок державної землевпорядної експертизи від 27.05.2008р. №427-08 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВу «ПР Трейдінг Компані» для будівництва бази відпочинку площею 1,0814га із земель рекреаційного призначення в смт.Лазурне Скадовського району позитивним;

- зобовязано Херсонську регіональну філію ДП «Центр ДЗК» видати реєстраційні картки;

- зобовязано Лазурненську селищну раду затвердити проект землеустрою та передати в оренду ТОВу «ПР Трейдінг Компані» для будівництва бази відпочинку земельну ділянку площею 1,0814га із земель рекреаційного призначення в смт.Лазурне Скадовського району;

- зобовязано Лазурненського селищного голову ОСОБА_6 підписати договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування бази відпочинку площею 1,0814га строком на 49 років між Лазурненською селищною радою та ТОВом «ПР Трейдінг Компані» в запропонованому варіанті;

- зобовязано відділ земельних ресурсів у Скадовському районі сформувати реєстраційну справу для реєстрації договору оренди землі строком на 49 років ТОВу «ПР Трейдінг Компані» для будівництва та обслуговування бази відпочинку площею 1,0814га в смт.Лазурне Скадовського району, кадастровий номер 6524755500:01:063:0099;

- зобовязано Скадовський районний реєстраційний відділ Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» зареєструвати договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування бази відпочинку площею 1,0814га строком на 49 років між Лазурненською селищною радою то ТОВом «ПР Трейдінг Компані».

Рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області №464 від 17.09.2008р. «Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок та складання договору оренди» (а.с.21) вирішено:

- затвердити проект з землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та складання договору оренди і нормативно грошової оцінки згідно Постанови Скадовського районного суду Херсонської області (справа №2-а-87/08) від 12.08.2008р. по ТОВ «ПР Трейдінг Компані» - на земельну ділянку площею 1,0814га для будівництва бази відпочинку між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля» із земель рекреаційного призначення (солонці), що розташована: смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області (п.3 Рішення);

- надати земельну ділянку з земель запасу Лазурненської селищної ради, категорія: землі рекреаційного призначення ТОВ «ПР Трейдінг Компані», площею 1,0814га для будівництва бази відпочинку між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля» із земель рекреаційного призначення (солонці), що розташована: смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області (п.3.1 Рішення);

- встановити строк оренди земельної ділянки 49 років; укласти договір оренди та пройти державну реєстрацію (п.п.3.2, 3.5 Рішення).

На підставі рішення №464 від 17.09.2008р. між Лазурненською селищною радою (орендодавець) та ТОВ «ПР Трейдінг Компані» 21.10.2008р. (а.с.23-25) укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0814 га, що розміщена між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля" строком на 49 років для будівництва бази відпочинку.

Договір зареєстрований у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2008 за № 4АА002344-040872800030.

Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 26.09.2011р. №95 «Про надання містобудівних умов і обмежень та дозволу на будівництво обєкту містобудування» (а.с. 26) ТОВу «ПР Трейдінг Компані» надано містобудівні умови і обмеження на будівництво бази відпочинку на території між оздоровчими закладами «Чайка» («Канни») та «Чорноморська хвиля» в смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області згідно проекту (додаток 1 до даного рішення); надано дозвіл ТОВу «ПР Трейдінг Компані» на будівництво бази відпочинку на території між оздоровчими закладами «Чайка» («Канни») та «Чорноморська хвиля» в смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області згідно проекту.

18.01.2012р. ТОВом «ПР Трейдінг Компані» зареєстровано в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області за №ХС 08312008054 Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво бази відпочинку між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля» по вул.Причальна,4 в смт.Лазурне, Скадовського району» (а.с.98).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2-а-97/08/2119 (а.с.121-124) задоволено апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора - постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2008р. скасовано; прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПР Трейдінг Компані»до Відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2013 у справі №923/239/13-г (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р.) позов Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до ТОВа «ПР Трейдінг Компані», Лазурненської селищної ради про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задоволено повністю

- визнано недійсними пункти 3-3.6 рішення №464 від 17.09.2008р. Лазурненської селищної ради, якими затверджено проект з землеустрою спірної земельної ділянки та надано її в оренду, а також визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 1,0814 га. від 21.10.2008р., розташованої на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, укладений між Лазурненською селищною радою та ТОВ «ПР Трейдінг Компані»; зобов'язано ТОВ «ПР Трейдінг Компані» повернути земельну ділянку площею 1,0814 га (кадастровий номер земельної ділянки 6524755500:01:063:0099) до земель запасу Лазурненської селищної ради (а.с.125-128, 180-186).

Рішенням виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 29.03.2016р. №134 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок комунальному підприємству «Лазурне» (а.с. 30) надано дозвіл Комунальному підприємству «Лазурне» Лазурненської селищної ради в особі директора ОСОБА_7 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 1,09га під розміщення кемпінгу з елементами будівництва із земель Лазурненської селищної ради, що розташовується в смт.Лазурне, Скадовського району Херсонської області поряд з пансіонатом Канни «Чайка» згідно форми 6-ЗЕМ: /землі рекреаційного призначення, шифр рядка 86, шифр стовпця 57/.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ «ПР Трейдінг Компані» посилалось на те, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950p.), зокрема, ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України, далі - ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) у себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і подібне). Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.). У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. До майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майном. На думку позивача, Верховний суд України, досліджуючи питання прав власності на незавершені об'єкти будівництва, вважає, що слід керуватися ч. 5 ст. 20 ЗК, відповідно до якої види використання земельної ділянки у межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно у межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Аналогічна норма міститься у ч. 4 ст. 26 Закону № 3038-VI: Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Згідно із зазначеними нормами земельна ділянка може використовуватися власником у спосіб, який відповідає категорії земельної ділянки. ТОВ «ПР Трейдінг Компані» вважає, що захист набуття права власності на новостворену (виготовлену) річ (у т. ч. на об'єкт незавершеного будівництва) може бути здійснено шляхом його визнання. Право власності на новостворену рухому річ виникає в особи, яка її виготовила (створила), у той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ, якщо інше не встановлено договором або законом.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ПР Трейдінг Компані» з огляду наступного.

Відповідно статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно із ч.2 ст.5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Як встановлено рішеннями судів (постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012р. та рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2013 у справі № 923/239/13-г), виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки не здійснено, а наявний не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що містобудівна документація, на підставі якої ТОВ «ПР Трейдінг Компані» мало б здійснювати забудову відсутня.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Верховний суд України, у своїй постанові від 18.02.2015р. по справі №6-244цс14 вказав, що нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Отже суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги у якості доказу обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ПР Трейдінг Компані» зареєстровану останнім 18.01.2012р. в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області за № ХС 08312008054 Декларацію про початок виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці за робочим проектом, затвердженим замовником 16.01.2012р., оскільки робочий проект, який вказано у Декларації розроблено на підставі документації, що не відповідає закону, а створений обєкт нерухомості навіть не був прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.ч.3, ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або, якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Із змісту частин третьої та четвертої статті 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить.

Аналіз норм частини третьої статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником.

Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що власник спірної земельної ділянки - Лазурненська селищна рада не має наміру надати позивачеві земельну ділянку, на якій позивачем побудоване нерухоме майно, натомість прийняла рішення від 29.03.2016 №134 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок третій особі - Комунальному підприємству «Лазурне».

За встановлених вище обставин суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПР Трейдінг Компані» про визнання права власності на будівлі і споруди незавершеного будівництва бази відпочинку, що розташовані за адресою: смт.Лазурне, Скадоського району Херсонської області між пансіонатом «Канни» та ДОТ «Чорноморська хвиля».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із ч.1 ст.122ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «ПР Трейдінг Компані» до Лазурненської селищної ради з питання надання спірної земельної ділянки в оренду у відповідності до вищезазначених приписів ЗК України у проміжок часу після прийняття рішень Одеським апеляційним адміністративним судом (14.03.2012р.) та господарським судом Херсонської області (16.04.2013р.). Обєкти, збудовані позивачем на спірній земельній ділянці, наразі є самочинним будівництвом, тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених законом підстав для визнання за ТОВ «ПР Трейдінг Компані» права користування спірною земельною ділянкою.

Суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що рішення Лазурненської селищної ради №134 від 29.03.2016р. не порушує прав ТОВ «ПР Трейдінг Компані», оскільки права, що заявлені до визнання судом, у нього відсутні та, як наслідок, відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним вищезазначеного рішення, оскільки наразі у ТОВ «ПР Трейдінг Компані» відсутнє право користування спірною земельною ділянкою та Товариство не набуло право власності на обєкти незавершеного будівництва бази відпочинку, розташовані на спірній земельній ділянці.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «ПР Трейдінг Компані» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Посилання скаржника на те, що рішення відповідача №134 від 29.03.2016р. про надання дозволу КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування спірної земельної ділянки та фінансування виготовлення відповідного проекту є діями з фактичного позбавлення позивача можливості реалізації його прав на нерухомість колегія суддів відхиляє, оскільки вищезазначене рішення прийняте відповідачем у відповідності до приписів ст.17, п.34 ч.1 ст.26, п.п. 1 п. «а» ч.1 ст.33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі ст.ст.12,116, 122, 123 ЗК України, ЗУ «Про землеустрій» (преамбула рішення №134 від 29.03.2016р.); ТОВ «ПР Трейдінг Компані» наразі не є власником обєктів, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Лазурненської селищної ради №02-25-258 від 14.04.2016р. (а.с.29) на запит позивача розпорядженням в.о. селищного голови було призупинено дію рішення від 29.03.216р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок КП «Лазурне», на підставі поданого ТОВ «ПР Трейдінг Компані» листа від 28.03.2015р.

У вищезазначеному листі ОСОБА_8 також зазначила, що враховуючи те, що в двотижневий термін не було подано жодного документу (рішення суду, документи ДАБК чи інші підтверджуючі документи, що земельна ділянка рахується в оренді за ТОВ «ПР Трейдінг Компані»), розпорядження було скасовано, оскільки двотижневий термін для проведення сесії вичерпано.

Передача прав на спірну земельну ділянку, яка знаходилась в оренді ТОВ «ПР Трейдінг Компані», третій особі КП «Лазурне» на момент звернення позивача до суду з позовом не відбулась, рішенням №134 від 29.03.2016р. лише надано дозвіл КП «Лазурне» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 1,09га.

Обставина наявності державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «ПР Трейдінг Компані» (Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6501802692016 від 04.05.2016р. а.с.34) підставою для скасування оскаржуваного рішення слугувати неспроможна, оскільки підстава здійснення державної реєстрації речового вправа Договір оренди земельної ділянки від 21.10.2008р., зареєстрований 10.12.2008р. у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» визнаний недійсним рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2013р. по справі №923/239/13-г.

Позивач помилково вважає, що Лазурненська селищна рада прийняла рішення №464 від17.09.2008р. в порядку реалізації своїх повноважень згідно із законом, тобто діяла на власний розсуд, при цьому не звертає увагу на безпосередні застереження в пункті 3 рішення ОСОБА_8 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та складання договору оренди згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області (справа №2-а-97/08 від 12.08.2008р.)

Згадана постанова районного суду по відношенню до Лазурненської селищної ради містила рішення суду зобовязального характеру, отже відповідно до ст.124 Конституції України було виконане Лазурненською селищною радою шляхом прийняття відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду (п.п.3.1, 3.5, 3.6 п.3 Рішення №464).

Ствердження скаржника щодо добросовісного отримання позивачем в користування спірної земельної ділянки, наявності дозвільних документів, тощо, за наявності судових рішень, якими встановлена незаконність як первинних підстав здійснення будівництва, так і недійсність підстав набуття права оренди земельної ділянки, колегія суддів вважає такими, що не можуть вплинути на результати вирішення даного спору, а отже й не можуть свідчити про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «ПР «Трейдінг Компані» не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.06.2016р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 04.10.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.