Ухвала суду № 61798455, 04.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/1704/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р.)

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

представники учасників процесу:

від ДП "Маккенлі"-не з?явився;

від ПАТ АБ "Порто-Франко"- не з?явився;

від гр-на ОСОБА_1- не з?явився;

від ТОВ "ЮК "Сфера безпеки бізнесу"- не з?явився;

від ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"- не з?явився;

від ТОВ "Чорноморська будівельна група"- не з?явився;

від розпорядника майна арбітражного керуючого Сніткіної І.А.- не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2016р.

у справі №916/1704/16

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника Дочірнього підприємства "Маккенлі"

за участю кредиторів:

1.ОСОБА_1;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сфера безпеки бізнесу";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група"

за участю: розпорядника майна арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі" на ухвалу попереднього засідання господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Учасники судового процесу повідомлені належним чином про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р., проте своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. порушено провадження по справі №916/1704/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Маккенлі" (надалі Боржник) в порядку ст.ст.6-8,11-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено її до розгляду, у зв'язку із неспроможністю боржника погасити на протязі більше трьох місяців заборгованість, розмір якої перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Маккенлі» до якого включено:

1) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-франко» з сумою визнаних вимог 33 879 431,73 грн. - четверта черга, 4 490 699,58 грн.- шоста черга, 16 536 грн.- перша черга, 21 661 010- забезпечені;

2) Гр-н ОСОБА_1 з сумою визнаних вимог 88 199,07 грн. - четверта черга, 2756 - перша черга;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сфера безпеки бізнесу» з сумою визнаних вимог 190 000,00 грн. - четверта черга, 2756 - перша черга;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з сумою визнаних вимог 5 780,33 грн. - четверта черга, 2756 - перша черга.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» про визнання кредитором Дочірнього підприємства "Маккенлі" в сумі 16 362 616,55 грн.- відмовлено.

Призначено проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 16.09.2016р.

Підсумкове засідання суду призначено на „27" вересня 2016 р. (арк.мат.оск.53-55)

Ухвала господарського суду мотивована тим, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження, до якого включено вимоги конкурсних кредиторів відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, розглянувши заяву ТОВ "Чорноморська будівельна група" про визнання кредитором, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява не підтверджена належними та допустимими доказами, а розмір заявлених грошових вимог є необґрунтованим, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Дочірнє підприємство "Маккенлі" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4752/16 від 15.09.2016р), в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2016 по справі №916/1704/16 в частині затвердження вимог кредиторів ТОВ «Юридична компанія «Сфера безпеки бізнесу» та ОСОБА_1 - скасувати. Прийняти постанову, якою відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ «Юридична компанія «Сфера безпеки бізнесу» та гр-на ОСОБА_1 до ДП «Маккенлі» в повному обсязі, а також зменшити суму визнаних вимог ПАТ АБ «Порто-франко» віднесених до четвертої черги на суму 12 180 000,00 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2016 по справі № 916/1704/16 - залишити без змін (арк.мат.оск.63-68).

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ДП «Маккенлі» посилається на порушення судом приписів ч.6 ст.23, ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.34, 43 ГПК України, абз.2 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року та зазначає, що під час розгляду справи суд необгрунтовано визнав вимоги кредиторів ТОВ «Юридична компанія «Сфера безпеки бізнесу» та ОСОБА_1, а також, вказує на неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи.

Гр-н ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4752/16 від 30.09.2016р), з якого вбачається, що кредитор вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим просить залишити оскаржену ухвалу від 06.09.2016 року без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі" без задоволення.

До канцелярії суду 03.10.2016 року надійшла заява (вх.№5022/16 від 03.10.2016р) Дочірнього підприємства "Маккенлі" про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Приписами ч.2 ст. 100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що дії особи, яка подала заяву по відмові від апеляційної скарги не суперечать українському законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також відсутність скарги (та заперечень) від інших учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та прийняття, за правилами ст.100 ГПК України, відмови Дочірнього підприємства «Маккенлі» від апеляційної скарги.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що сплачений Дочірнім підприємством "Маккенлі" судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції не підлягає поверненню з огляду на положення ст. 7 Закону України Про судовий збір, якими не передбачено можливості повернення судового збору платнику у випадку його відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Маккенлі» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. у справі №916/1704/16.

Матеріали оскарження повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк