Рішення № 61798390, 04.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/2689/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсівпророзірвання договору оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати - 19524,44 грн., пені - 664,57 грн. та трьох процентів річних - 62,83 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :від позивачаОСОБА_1 доручення № 10-08-04675 від 11.12.2015р.від відповідачане зявивсявід третьої особине зявився

СУТЬ СПОРУ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» в якому просить суд розірвати договору оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, зобовязати звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів за актом приймання передавання та стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 19524,44 грн., пеню в сумі 664,57 грн. та 3% річних в сумі 62,83 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач свої зобовязання за вищезазначеним договором щодо своєчасного внесення орендної плати протягом травня липня 2016р. (включно) належним не виконував, тому позивач просить договір розірвати, зобовязати відповідача звільнити і передати обєкт оренди за актом приймання-передавання, а також стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, пеню та 3% річних.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2016р., розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 04.10.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі та надав витребувані судом докази вх. №№ 3180, 3198 від 04.10.2016р.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, крім того відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника (вх. № 3174 від 04.10.2016р.).

У п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Виходячи з вищевикладеного, суд відхиляє доводи відповідача викладені у клопотанні про повторне відкладення справи та зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

21.03.2016р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (орендар) укладено договір оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю складу (літ. А) (реєстровий номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, що перебуває в оперативному управлінні Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів (відповідно до свідоцтва на право власності)(далі - балансоотримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.12.2015р. становить 1037006,00 грн.

За актом приймання - передачі від 21.03.2016р., балансоутримувачем передано орендарю в строкове платне користування вищевказану будівлю складу з метою зберігання великотоннажної техніки.

Договір укладено строком на 2 роки 364 дні років, що діє з 21.03.2016р. по 19.03.2019р. включно.

Орендна плата, згідно з п. 3.1. договору, визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2015р.) -12962,58 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2016р. дорівнює орендній платі за базовий місяць (п.3.3. договору).

В п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувача у співвідношенні (50% на 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Так, відповідно до приписів ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. ст. 762, 763 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що з травня 2016р. по липень 2016р. (включно) відповідач не сплачував орендну плату за вказаним договором оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 19524,44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача до державного бюджету та баласноутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За таких умов відповідачу правомірно нарахована пеня за період з 30.04.2016р. по 22.08.2016р. в розмірі 664,57 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких умов позивач за прострочення виконання зобовязання по орендній платі правомірно нарахував відповідачу 3% річних за період з 30.04.2016р. по 22.08.2016р. 62,83 грн.

Отже, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в сумі 19524,44 грн., пені в сумі 664,57 грн. та 3% річних в сумі 62,83 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 03.10.16р. та іншими матеріалами справи та підлягає стягненню.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.7 договору передбачено, що сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу позивача (в т.ч. за ініціативою балансоутримувача), якщо відповідач систематично (протягом 3-х місяців підряд) не вносить орендну плату за користуванням державним майном.

Як встановлено судом, відповідач систематично не вносив орендну плату протягом 3 місяців підряд (травень 2016р. - липень 2016р.), тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди №532 від 21.03.2016р.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення або розірвання цього договору майно повертається в порядку визначеному п. 2.4. цього договору.

Пунктом 2.4 договору сторонами передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем протягом 3-х (трьох) робочих днів балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Майно вважається поверненим орендарем балансоутримувачу з моменту підписання ними акта приймання-передавання.

Орендар у триденний термін з моменту підписання акту приймання-передавання з орендарем (при поверненні майна) повинен надати орендодавцю один примірник акту приймання-передавання, підписаного з балансоутримувачем.

Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.11 договору).

Таким чином, вимога про зобовязання відповідача повернути орендоване майно є законною, обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947)

на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А; код 21432643)

- заборгованість в сумі 20251,84 грн., з яких: 19524,44 грн. - заборгованість по орендній платі, 664,57 грн. пеня, 62,83 грн. - 3% річних (в дохід Державного бюджету України (м. Чернівці, 22080200, код 37978173, МФО 856135, р/р 31116093700002);

- відшкодування судового збору в сумі 4134 грн. (банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код 21432643, МФО 820172; р/р 35214055008539).

3. Розірвати Договір оренди № 532 від 21.03.2016р. нерухомого майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947).

4. Зобовязати фізичну Товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947) в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б; код 34519322) за актом приймання передавання.

«Повне рішення складено 05.10.2016 року»

Суддя ОСОБА_2