Ухвала суду № 61798358, 03.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.№ 916/2172/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ФУДМАРКЕТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.09.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12.09.2016 р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ФУДМАРКЕТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, а саме: нежилими приміщеннями 1 поверху, розташованими за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83, приміщення 501, шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" та будь-яких інших осіб, що чинять перешкоди у користуванні зазначеними приміщеннями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 серпня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2172/16.

06 вересня 2016 року позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог (Вх. № 2-4658/16 від 06.09.2016 р.) відповідно до якої позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "ФУДМАРКЕТ" а саме: нежилими приміщеннями 1-го поверху, розташованими за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83, приміщення 501, шляхом зобовязання його звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т".

03 жовтня 2016 р. відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2172/16 до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/2590/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ФУДМАРКЕТ" про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 288,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83, приміщення 501, який посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 457 від 09 квітня 2009 р., удаваним та встановлення того, що зазначений договір є договором іпотеки, який припинено у звязку з припиненням основного зобовязання, а також визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" права власності на нежилі приміщення 1-го поверху, які розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що предметом розгляду у справі № 916/2590/16 є нежилі приміщення 1-го поверху загальною площею 288,9 кв.м., які знаходяться за адресою : м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83, приміщення 501, що має суттєве значення для розгляду справи № 916/2172/16, адже у зазначених справ однакові підстави та предмет позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянув клопотання відповідача, керуючись нормами чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням матеріалів справи, виходячи з того, що в обґрунтування позовних вимог та заперечень сторони по справі посилаються на договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09 квітня 2009 р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" передало у власність Приватного підприємства "МОДУС Н", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ФУДМАРКЕТ", нежилі приміщення 1-го поверху загальною площею 288,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б. 83, приміщення 501, який посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 457, який має істотне значення для розгляду справи № 916/2172/16 , на думку суду, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №916/2172/16 до розгляду справи № 916/2590/16, у звязку з чим провадження у справі №916/2172/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ Т" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/2172/16 до розгляду господарським судом Одеської області справи № 5916/2590/16.

Суддя Н.В. Рога