Рішення № 61798248, 04.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2016р. Справа №905/2286/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», м.Маріуполь

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеум Трейд», м.Маріуполь

про визнання недійсним рішення та зобовязання прийняти рішення про намір укласти договір

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, про:

-визнання недійсним рішення про відміну закупівлі UA-2016-06-17-00169-с від 15.07.2016р., прийнятого відповідачем при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с;

-зобовязання відповідача прийняти рішення про намір укласти договір з позивачем як учасником, пропозиція якого в результаті проведення торгів стала найбільш економічно вигідною та укласти договір поставки на умовах проекту договору поставки за тендерною пропозицією позивача при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність оспорюваного рішення вимогам ст.ст.31, 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач у відзиві на позов від 01.09.2016р. посилається на неправомірність позовних вимог, внаслідок відсутності звернень позивача з приводу оскарження спірного рішення до відповідного органу оскарження Антимонопольного комітету України. Одночасно, відповідач стверджує про відсутність відповідних правових підстав для прийняття рішення про намір укласти договір з позивачем як учасником, пропозиція якого в результаті проведення торгів стала найбільш економічно вигідною та укладання договору поставки на умовах проекту договору поставки за тендерною пропозицією позивача.

Ухвалою від 05.09.2016р. господарським судом Донецької області до участі у справі в якості третіх осіб 1-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено, відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», м.Маріуполь та Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеум Трейд», м.Маріуполь.

Третя особа 1 у письмових поясненнях по суті спору від 29.09.2016р. №848 повідомила суд про передчасне подання нею скарги щодо публічної закупівлі, оскільки на момент її подання позивач знаходився ще на рівні кваліфікації та не був визначений переможцем закупівлі.

Третя особа 2 надала письмові пояснення по суті спору від 20.09.2016р. №158, згідно яких посилається на повну відповідність дій відповідача вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі».

Для організації та проведення процедур закупівель згідно із ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Як встановлено, наказом від 05.04.2016р. №217 КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було створено тендерний комітет КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та затверджено його склад. Одночасно, вказаним наказом КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» також затверджено Положення про тендерний комітет підприємства.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо затвердження змін у план закупівель у 2016р. №011606-ПЗ від 17.06.2016р. було затверджено зміни до річного плану щодо закупівель товарів, робіт і послуг КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та додано розділ в редакції: назва предмета закупівлі - паливо рідинне, код відповідного класіфікатора предмета закупівлі 19.20.2 паливо рідинне код (за ДК 021-2015: 09130000-9 нафта і дистиляти), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 3008350,00 грн., процедура закупівлі відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі червень 2016р.

На підставі вказаного рішення тендерного комітету КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 17.06.2016р. розміщене оголошення №UA-2016-06-17-000169-с про проведення відкритих торгів.

Згідно із ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відкриті торги відповідно до ст.20 Закону України «Про публічні закупівлі» є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку.

Як встановлено, для участі у процедурі відкритих торгів було подано первинні тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ «Строй-Маш-Торг» - 2290110,00 грн., ТОВ «Маргаз» - 2392900,00 грн. та ТОВ «Олеум Трейд» - 2689300,79 грн.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій, опублікованого 05.07.2016р., очікує рішення остаточна пропозиція позивача на суму 2068156,00 грн.

Рішенням №UA-2016-06-17-000169-с від 15.07.2016р. замовника - КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у звязку із численними скаргами, що залишилися без розгляду, відмінено закупівлю з підстав визначених ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач стверджує про невідповідність ухваленого відповідачем рішення вимогам ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлений вичерпний перелік випадків відміни торгів. Зокрема, замовник відміняє торги у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Як встановлено, таких обставин як були зазначені відповідачем в оскаржуваному рішенні (добросовісна конкуренція серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням) ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить.

При цьому, ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку містяться посилання у оскаржуваному рішенні, встановлює загальні принципи здійснення процедури закупівель, проте, не передбачає випадків відміни торгів у разі порушення відповідних принципів.

Інших правових підстав для ухвалення оскаржуваного рішення відповідачем не вказано, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Як встановлено судом, оспорюваним позивачем у цій справі рішенням були порушені права та законні інтереси, зокрема, позивача учасника процедури закупівлі, остаточна пропозиція якого очікувала рішення.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено певний порядок оскарження процедур закупівлі, згідно якого скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, подаються до органу оскарження Антимонопольного комітету України.

Проте, відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 N15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року врегульовано, зокрема, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Суд вважає за необхідне звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги порушення відповідачем під час прийняття оспорюваного рішення ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про відміну закупівлі UA-2016-06-17-00169-с від 15.07.2016р., прийняте відповідачем при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с, підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Таким чином, виходячи зі змісту даної норми, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

При цьому, згідно із ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Згідно із ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

При цьому, згідно із ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможецем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір.

Як було зазначено, позивачем заявлені вимоги про зобовязання відповідача прийняти рішення про намір укласти договір з позивачем як учасником, пропозиція якого в результаті проведення торгів стала найбільш економічно вигідною та укласти договір поставки на умовах проекту договору поставки за тендерною пропозицією позивача при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с.

Проте, відсутність у матеріалах справи відповідного рішення відповідача про визначення позивача переможцем закупівлі обумовлює й відсутність правових підстав для прийняття відповідного рішення про намір укласти договір, укладання такого договору.

Як наслідок, позов в цій частині вимог підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонам в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ до ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, про:

-визнання недійсним рішення про відміну закупівлі UA-2016-06-17-00169-с від 15.07.2016р., прийнятого ОСОБА_1 підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с;

-зобовязання Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь прийняти рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ як учасником, пропозиція якого в результаті проведення торгів стала найбільш економічно вигідною та укласти договір поставки на умовах проекту договору поставки за тендерною пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с, задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення про відміну закупівлі UA-2016-06-17-00169-с від 15.07.2016р., прийняте ОСОБА_1 підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь при проведенні публічних закупівель (тендеру) по процедурі відкритих торгів на придбання палива рідинного код за ДК 016-2010-19.20.2 (за ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), ідентифікатор закупівлі UA-2016-06-17-000169-с.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.10.2016р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя А.М. Осадча