Ухвала суду № 61798230, 28.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. Справа № 911/2491/16

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Росава», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 272 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 Антимонопольний комітет України (далі - Антимонопольний комітет України / позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - ПАТ «Росава»/ відповідач) про стягнення 272 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 позовну заяву Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення 272 000,00 гривень повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 господарського процесуального кодексу України.

26.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання № 300-20.3/02-10017 від 22.09.2016 про повернення судового збору, відповідно до якої позивач просить суд повернути 8 160,00 грн. судового збору з огляду на повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, до клопотання № 300-20.3/02-10017 від 22.09.2016 про повернення судового збору має бути доданий оригінал платіжного доручення.

Проте, до зазначеного клопотання Антимонопольним комітетом України додано копію платіжного доручення № 709 від 18.07.2016 на сплату судового збору в сумі 8160,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні клопотання № 300-20.3/02-10017 від 22.09.2016 про повернення судового збору.

Суддя О.О. Христенко