Ухвала суду № 61798186, 04.10.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа № 909/792/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, бульв. Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, в особі Подільського державного аграрно-технічного університету, вул. Шевченка, 13, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" , вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська область, 08800, в особі філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100,

про визнання договорів недійсними та повернення земельної ділянки

за участю:

від позивача: представники не з"явилися

від відповідача: ОСОБА_1 - юрист філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", (довіреність № 3 від 02.09.2016 року)

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу, (службове посвідчення № 036309 від 12.11.2015 року)

встановив: Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" про визнання договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року недійсними та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.09.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2016 на 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.09.2016. Причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання (9895/16 від 04.10.16) про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що між ПрАТ "Зернопродукт МХП" в інтересах якого виступає філія ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та Подільським державним аграрно-технічним університетом в інтересах якого виступає Снятинський коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, підписані угоди про припинення дії оспорюваних договорів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши представників відповідача та прокуратури, суд констатує, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року недійсними та повернення земельної ділянки.

В ході провадження у справі 04.10.16 відповідачем подано заяву про припинення провадження у справі від 03.10.16 (вх. № 9895 від 04.10.16), мотивовану укладанням угод про припинення дій спірних договорів. В обґрунтування зазначеної заяви позивачем подано копії Угод від 30.09.2016 року про припинення дії договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року, якими підтверджується факт припинення дії договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вказані докази свідчать про припинення дій спірних договорів і відсутність предмету спору. А тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що оскільки укладання угод від 30.09.2016 року про припинення дії договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року відбулося після порушення провадження у справі, то згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" про визнання договорів №Д-1/01-12-15 та № П-1/01-12-15 від 01.12.2015 року недійсними та повернення земельної ділянки - припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська область, код 23547211) на користь Коломийської місцевої прокуратури (бульв. Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, р/р35215084003924 державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03530483) 4 134 грн. 00 коп. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) судового збору, про що видати наказ.

Суддя Фанда О. М.