Номер провадження: 22-ц/785/7390/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області до Ізмаїльськиї міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська єпархія Української Православної церкви про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину квартири, визнання права власності на земельну ділянку, зобов»язання знести самочинно збудований паркан та не чинити перешкод у користуванні майном та здійсненні богослужінь,-
встановив:
21.12.2015 року представник Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, уточнивши його 19.02.2016 року.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення представник Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір за вимогами про стягнення майнової та немайнової шкоди.
Як вбачається з позовних вимог представника Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області, останнім заявлено 2 вимоги майнового характеру та 3 вимогу немайнового характеру.
При цьому, судовий збір сплачено тільки за однією вимогою немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позов подано до суду 21.12.2015 року, уточнено позовні вимоги 19.02.2016 року.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.
Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставкою судового збору є 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставкою судового збору є 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
110 відсотків від 1 розміру заробітної плати за одну вимогу немайнового характеру складає 1515, 80 грн. /1378 грн. : 110%./.
За дві вимоги немайнового характеру скаржнику необхідно сплатити 3031, 60 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
При цьому, позивачем не зазначено ціну позову, та з матеріалів справи неможливо визначити вартість майна.
Таким чином, скаржнику слід надати документи, які б підтверджували вартість спірного майна, з чого можливо було б визначитись з сумою судового збору за двома вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір за цими вимогами на вищезазначений рахунок.
У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному оригінали квитанцій про сплату судового збору за двома вимогами майнового характеру та двома вимогами немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області до Ізмаїльськиї міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська єпархія Української Православної церкви про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину квартири, визнання права власності на земельну ділянку, зобов»язання знести самочинно збудований паркан та не чинити перешкод у користуванні майном та здійсненні богослужінь залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Надати представнику Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити представнику Релігійної громади Спасо-Вознесенської церкви Одеської єпархії Української Православної Церкви м. Ізмаїл Одеської області, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Гончаренко
Судове рішення № 61796636, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/7460/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: