Ухвала суду № 61794552, 05.10.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/503/15-к

Провадження № 1-кп/306/10/16

Рядок статзвіту № 3

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

суддів - Жиганської Н.М., Ганчак Л.Ф.,

при секретарі - Глеба О.М.,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора - Чонки О.Ю.,

захисника - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12014070150001047, внесеного 28.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На стадії судового розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником заявлено суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду, оскільки такий не містить фактичного формулювання обвинувачення, чим порушується вимога ч. 5 ст. 291 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки чинний КПК України не передбачає випадків повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як на підставу для задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник обвинуваченого посилається на ст. 291 КПК України, однак дана норма Закону передбачає повернення обвинувального акту на стадії підготовчого судового розгляду.

Тому з метою, саме неухильного додержання положень КПК України, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити, оскільки КПК України не містить правових норм, які б надавали суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт зі стадії судового розгляду кримінального провадження, і це як раз і буде відповідати загально правовому принципу верховенству права.

З урахуванням правової природи стадії судового розгляду кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха

Судді Н.М.Жиганська

Л.Ф.Ганчак