Ухвала суду № 61794343, 05.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/4725/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1886/2016

Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В.

Суд дя доповідач Гапонов А.В.

категорія 27

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу в електронному вигляді ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2016 року ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронному вигляді, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Наказом Державної судової адміністрації №72 від 31 травня 2015 року «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» було запроваджено в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105.

У загальних положеннях «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» передбачено, що Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі - Регламент) визначає порядок подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, а також надсилання таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Розділом 4 Тимчасового регламенту передбачено, що Документи, які подаються в якості доказів або інших письмових матеріалів, подані Користувачем самостійно або на вимогу суду, повинні бути переведені в електронний вигляд за допомогою засобів сканування. Всі документи повинні бути відскановані в чорно-білому кольорі в форматі Adobe PDF: якість - 200 точок на дюйм (dpi) для збереження всіх автентичних ознак справжності, а саме: графічного підпису особи, печатки, кутового штампу бланка, інших ознак. Розмір файлу не може перевищувати 10 Мб. У разі якщо документ має розмір більший за 10 Мб, він має бути розбитий на окремі частини з відображенням в переліку документів.

Кожен окремий документ повинен бути відсканований і завантажений в систему подачі документів у вигляді окремого файлу з обов'язковим скріпленням його електронним цифровим підписом. Кількість файлів повинна відповідати кількості документів, що подаються до суду, а найменування файлів повинно відображатись у переліку документів, що наводиться в супровідному листі (позовній заяві тощо).

На вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

ОСОБА_1 подав до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.35).

Оскільки, відповідно до статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення і саме суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду, то суд першої інстанції повинен був запропонувати відповідачеві надати оригінал апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Вказані обставини свідчать про недотримання судом першої інстанції «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105 і як слідство неналежне оформлення цивільної справи у відповідності до вимог статті 296 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю що до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа.

Згідно із вимогами частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в електронному вигляді на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 293, 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в електронному вигляді на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2