У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді: Гордійчук С.О.
суддів: Ковальчук Н.М., Григоренка М.П.
секретар судового засідання: Шептицька С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Демидівської селищної ради Рівненської області на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати.
в с т а н о в и л а :
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська районна рада Рівненської області про стягнення індексації заробітної плати задоволено.
Стягнуто з Демидівської селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року в розмірі 1469,51 грн.
Вирішено питання про судовий збір.
В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають вимогам закону.
Судом не враховано, що фінансування Демидівського ясла-садка «Сонечко» Демидівського району Рівннської області проводиться за рахунок дотації з районного бюджету Демидівської районної ради Рівненської області, а тому Демидівська селищна рада Рівненської області є неналежним відповідачем по справі.
Вказує, що з 2015 року виплата індексації здійснюється лише при наявності коштів на видатки бюджетів всіх рівнів, а оскільки такі кошти є обмеженими, позивачці здійснювалось нарахування лише окладу, надбавки за вислугу років та обов'язкових нарахувань на заробітну плату.
Зазначає, що в жовтні 2015 року, селищному бюджету було виділено дотацію в сумі 122 000 гривень на виплату індексації заробітної плати працівникам дошкільних навчальних закладів за вересень - грудень 2015 року, а тому в межах виділених асигнувань була нарахована та виплачена індексація заробітної плати даним працівникам, в тому числі і позивачці.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що невиплата індексації заробітної плати за період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 року порушує трудові права позивача, які підлягають поновленню шляхом стягнення із відповідача вказаних грошових коштів.
З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно доч. 6ст. 95 КЗпП України, ст.33 Закону України "Про оплату праці"в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06 лютого 2003 року № 491-IV з наступними змінами, у ст. 2 якого зазначено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.
Статтею 6 цього Закону встановлено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".
Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 р. № 76-VIIIдоповненостаттю 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"частиною шостою такого змісту:"Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік".
Пунктом 14Прикінцевих положень вказаного законудоручено Кабінету Міністрів України за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.
Пунктом 9 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни "Про Державний бюджет України на 2015 рік"встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.
Однак, на час виникнення спірних правовідносин особливий порядок індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів на 2015 рік Кабінетом Міністрів України затверджений не був.
Аналіз наведених нормативно-правових актів, за відсутності затвердженого особливого порядку індексації працівників бюджетних установ у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік, дає підстави для нарахування індексації заробітної плати у встановленому урядом України порядку, а саме Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Відповідно до пунктів 23, 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року, судом зауважено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Європейський Суднеприйняваргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Обставини справи встановлені судом першої інстанції, а тому додаткового аналізу колегією суддів не потребують.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку про те, що невиплата позивачці індексації заробітної плати за період з 1 січня 2015 року по 31 липня 2015 року є незаконною, а тому невиплачені суми підлягають стягненню із відповідача на її користь. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що Демидівська селищна рада Рівненської області є неналежним відповідачем у справі спростовуються п.п. 1.1., 1.3., 10.1. Статуту Демидівського дошкільного навчального закладу ясла-садка "Сонечко" Демидівського району Рівненської області.
Посилання відповідача на те, що комунальна установа проводить нарахування заробітної плати та інших платежів працівникам освіти у межах наданого кошторису з районного бюджету й питання формування та затвердження цього кошторису не вирішує, тому не є відповідальною особою, на яку законом покладено обов'язок вирішення питань нарахування та виплати індексації заробітної плати не узгоджуються з наведеними вимогами закону про те, що саме на роботодавця, яким у даній справі є селищна рада, законом покладається обов'язок виплати індексації заробітної плати, як складової частини заробітної плати.
Відсутність фінансування не є підставою для відмови у стягненні заборгованості по заробітній платі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Демидівської селищної ради Рівненської області відхилити.
Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 61792553, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 558/252/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: