Ухвала суду № 61791249, 03.10.2016, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/602/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 12915,58 грн. за кредитним договором б/н від 29.08.2011 р., яка складається з наступного: 4199,69 грн. заборгованість за кредитом; 7524,67 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за комісією та пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина); 591,22 грн. (процентна складова), мотивуючи його тим, що відповідач не виконує умови цього договору.

Ухвалою від 7 вересня 2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неодноразово надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача судові повістки підприємством поштового звязку повернуті до суду з відмітками про не запит, що може свідчити про відсутність відповідача за цим місцем проживання.

У такому випадку за правилами ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року було відкладено розгляд справи і встановлено позивачеві строк до 3 жовтня 2016 року для усунення недоліків та подання до суду належної якості копії анкети-заяви та довідки про умови кредитування, оскільки до позовної заяви було додано неякісні копії заяви-анкети про надання банківських послуг та довідки про умови кредитування, з яких неможливо зясувати їх зміст, тобто позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України. Одночасно позивача було попереджено про наслідки неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У відповідь на ухвалу позивач надіслав до суду заяву, у якій повідомив, що до позовної заяви додано копію анкети-заяви максимально гарної якості, тобто фактично відмовився виконувати ухвалу суду.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, стаття 120 цього кодексу містить вимогу до позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Цих вимог позивачем при поданні позовної заяви до суду не було додержано, внаслідок чого до позовної заяви ним додано неякісно виготовлені копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідки про умови кредитування, з яких неможливо зясувати їх зміст, зокрема прізвище, імя, по батькови позичальника, дату подання анкети-заяви та інші відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (частина перша).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, повідомивши, що ним подано належної якості копії анкети-заяви, що насправді не відповідає дійсності, фактично відмовившись виконувати ухвалу суду від 20 вересня 2016 року.

Свого представника в судове засідання позивач не направив за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Внаслідок подання позовної заяви без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України, невиконання ухвали суду про усунення недоліків, неприбуття в судове засідання представника позивача суд позбавлений можливості зясувати обставини справи та розглянути її по суті.

За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 119, 120, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С.Орел