Ухвала суду № 61791098, 27.09.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Справа № 370/2131/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до Туряк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до Туряк - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №370/2131/14-ц, за вищевказаним позовом.

Строк предявлення даного виконавчого листа до виконання минув 11 лютого 2016 року.

В звязку з чим Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк ПриватБанк просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 371 ЦПК України, передбачає, що стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 20 листопада 2014 року Макарівським районним судом Київської області винесено рішення по справі № 370/2131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до Туряк - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року у розмірі у розмірі 5891,66 грн.

Рішення набрало законної сили 10.02.2015 року. Були отримані два виконавчих листа, строк предявлення яких до виконання був встановлений 11.02.2016 року. Виконавчі листи по справі були отримані 16.03.2015 р.

При ухваленні рішення було допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номера боржника. Банком було подано заяву про виправлення описки. 20 квітня 2015 року винесено ухвалу про виправлення описки, яка набрала законної сили лише 12.04.2016 року.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ по вказаному рішенню може бути пред'явлений до виконання - протягом року, зазначений строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 370/2131/14-ц закінчився.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 2статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, вище викладене суд погоджується з тим, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк ПриватБанк не мав можливості предявити вчасно виконавчі листи до відповідного органу державної служби для примусового виконання, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам Закону, а саме: невірно було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У результаті чого, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до Туряк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до Туряк - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчих листів №370/2131/14-ц від 16 березня 2015 року, виданих Макарівським районним судом Київської області, до виконання.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 « ПриватБанк » строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 16 березня 2015 року Макарівським районним судом Київської області, згідно рішення від 20 листопада 2014 року по справі №370/2131/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до Туряк - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко