Постанова № 61790862, 30.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2016 р. Справа № 363/3570/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором в ТОВ «Вікналенд», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме:

1) Заробітна плата працівникам ТОВ «Вікналенд» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

- працівникам ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 18 квітня 2016 року, ОСОБА_4 з 18 квітня 2016 року, ОСОБА_5 з 20 квітня 2016 року та ОСОБА_6 з 20 квітня 2016 року відповідно до наказу № 33-в від 08 квітня 2016 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 28 квітня 2016 року.

- працівнику ОСОБА_7 надано щорічну основну відпустку з 12 квітня 2016 року відповідно до наказу № 35-в від 11 квітня 2016 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 14 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року.

- працівникам ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 18 квітня 2016 року та ОСОБА_9 з 18 квітня 2016 року відповідно до наказу № 36-в від 11 квітня 2016 року, а заробітну4 плату за весь час щорічної відпустки виплачено 11 квітня 2016 року.

- працівникам ОСОБА_10 надано щорічну основну відпустку з 04 квітня 2016 року ОСОБА_11 з 04 квітня 2016 року, ОСОБА_12 з 06 квітня 2016 року, ОСОБА_13 з 04 квітня 2016 року та ОСОБА_14 з 01 квітня 2016 року відповідно до наказу № 25-в від 01 квітня 2016 року, а заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено з 13 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року.

2) В ТОВ «Вікналенд» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не проведено в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

- працівник ОСОБА_15 звільнений з посади комірника 27 квітня 2016 року відповідно до наказу № 83-к від 27 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримав 29 квітня 29 квітня 2016 року де підтверджується пояснення товариства.

- працівник ОСОБА_7 звільнений з посади вантажника 25 квітня 2016 року відповідно до наказу № 79-к від 25 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримав 28 квітня 2016 року де підтвердженням є пояснення товариства.

- працівник ОСОБА_16 звільнений з посади укладальника-пакувальника 18 квітня 2016 року відповідно до наказу № 72-к від 18 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримав 29 квітня 2016 року де підтвердженням є пояснення товариства.

- працівник ОСОБА_17 звільнений з посади комірника 15 квітня 2016 року відповідно до наказу № 70-к від 13 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримав 29 квітня 2016 року де підтвердженням є пояснення товариства.

- працівник ОСОБА_18 звільнений з посади укладальника-пакувальника 13 квітня 2016 року відповідно до наказу № 69-к від 13 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримав 29 квітня 2016 року де підтвердженням є пояснення товариства.

- працівник ОСОБА_19 звільнено з посади комірника 06 квітня 2016 року відповідно до наказу № 63-к від 06 квітня 2016 року, а розрахункові кошти отримала 29 квітня 2016 року де підтвердженням є пояснення товариства.

Відповідно до частини 1 статті 41 КУпАП, зокрема, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник правопорушника ОСОБА_20 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:відомістю з ЄДРПОУ ТОВ «Вікналенд», наказом № 01-к від 12 вересня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-143/914, наказом ТОВ «Вікналенд» № 33-в від 08 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 35-в від 11 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 36-в від 11 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 25-в від 01 квітня 2016 року, таблицею фактичних даних виплати зробітної плати, відпусток та розрахункові при звільненні за квітень 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 83-к від 27 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 79-к від 25 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 72-к від 18 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 70-к від 13 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 69-к від 13 квітня 2016 року, наказом ТОВ «Вікналенд» № 63-к від 06 квітня 2016 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушені вимог законодавства про працю та охорону праці, загальнообовязкове державне страхування, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 41, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 41, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м.Вишгород, р\р. №31417542700244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 31215206700243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО (код банку одержувача): 821018,класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.Ю.Котлярова