Ухвала суду № 61790702, 05.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8808/16-а

2-а/357/359/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку 08.12.2015 року, визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зобовязати ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області скасувати запис в Державному земельному Кадастрі реєстрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 № РВ-3200296082016 від 27.04.2016 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, зобовязати ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області зареєструвати в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею розміром 0,1200 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно Проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність на імя ОСОБА_1 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо підсудності даного адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що даний позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки вона має намір подати до суду заяву про залучення у справі співвідповідача, а саме державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, адже до нього заявлено позовні вимоги, тому в порядку ч. 3 ст.18 КАС України справа підлягає розгляду в даному суді.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні питання підсудності даної справи.

Траті особи, які беруть участь у справі, в судове засідання представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка регулює предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна Рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів доданих до справи, позивач звертається до адміністративного суду та оскаржує рішення відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, який являється державним органом виконавчої влади, що входить до структури Держгеокадастру України та не являється органом місцевого самоврядування.

Зауваження представника позивача щодо наміру залучити у справі співвідповідача державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, оскільки до нього заявлено дві позовні вимоги, суд не приймає до уваги оскільки в порядку ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги ( вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, згідно предметної підсудності адміністративних справ, підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду (01133 м. Київ, вул. Л.Українки,26).

Як розяснено в п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7