Ухвала суду № 61790049, 29.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/50124/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Веденяпіна О.А., Островича С.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» (далі - позивач, ТОВ «Вуглеенергоснаб») залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача на зазначене рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем пропущено строк оскарження та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про його скасування, як такого, що ухвалене із порушенням норм процесуального права, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У доводах касаційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано ним лише 05.10.2015 року, а тому ним не пропущено строк апеляційного оскарження такого та рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч. 6 ст. 187 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Як зазначалось вище, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеного рішення суду першої інстанції вручено 10.09.2015 року уповноваженій особі позивача, що підтверджується оригіналом зворотного повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15). В той же час, апеляційна скарга на зазначене рішення подана лише 09.10.2015 року (згідно поштового штаму на конверті а.с. 18), що свідчить про пропущення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Матеріали справи не містять та позивачем не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про отримання позивачем вищевказаного рішення суду першої інстанції саме 05.10.2015 року чи про поважність причин пропуску апеляційного оскарження такого рішення.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду першої інстанції у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на відповідний період.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 189 КАС України.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року у справі № 808/4467/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.А. Веденяпін

С.Е. Острович