ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/25814/16
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправними та скасування припису і постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 19 жовтня 2016 року.
3. Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 61789992, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/679/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: