ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року К/800/23111/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р.
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р.
по справі № 822/254/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"
до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Крім того, Красилівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області заявлено клопотання з проханням забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести у Хмельницькому окружному адміністративному суді.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду безвідносно до наявності відповідного клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, у клопотанні заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та не надано достатніх доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що клопотання Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215, ст. 122-1 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволені клопотання Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області .
3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.
4. Витребувати зазначену справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.К. Голубєва
Судове рішення № 61789835, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/254/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: