Ухвала суду № 61789798, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. апеляційну скаргу УПФУ в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції УПФУ в Галицькому районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скаржником виконані не були, документ про сплату судового збору надано не було, а тому згідно положення статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання прийняття апеляційної скарги. Доказів неможливості сплати судового збору внаслідок майнового стану відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України суду не надано.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки за правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб