Ухвала суду № 61789777, 20.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року К/800/54809/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Олендера І.Я.

за участю секретаря: Латишевої Л.П.

представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Богів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року

у справі № 810/2352/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - відповідач, ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 12.04.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивачем до Вищого адміністративного суду України подано заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року.

У заяві про роз'яснення судового рішення позивач зазначає, що розглядаючи касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12.04.2016 року: «залишив незрозумілими наступні моменти, зокрема, чи відповідають оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій статтям 157, 159 Кодексу адміністративного судочинства України; чи заявлена підстава у позові (справа № 810/2352/15) про факт порушення відповідачем Податкового кодексу України (стаття 140) і позиції Державної фіскальної служби України зазначеної у справі № 2а-3760/12/1070; чи були порушені права позивача в оспорюваних судових рішеннях звернутися до суду з позовом в межах строку позовної давності, але з іншої підстави».

Частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, згідно зі змісту вищевикладених норм діючого законодавства роз'ясненню підлягає рішення, тобто яким вирішений спір по суті, в той же час, як ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року у справі № 810/2352/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак І.Я. Олендер