Ухвала суду № 61789645, 05.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3047/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт"

до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання дій незаконними.

09 вересня 2016 року на зазначену постанову суду Державною фінансовою інспекцією в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

19 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16 - залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3031 гривня 60 копійок. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 23 вересня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Одеській області отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

30 вересня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Одеській області на виконання зазначеної ухвали суду надіслано заяву, до якої також додано платіжне доручення №15 від 16.09.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі у сумі 1515 грн. 80 коп.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником сума судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року по справі №820/3047/16 сплачена не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що в позовній заяві об’єднано дві вимоги немайнового характеру, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 3031 гривень 60 копійок.

Посилання Державної фінансової інспекції в Одеській області на той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні два платіжних доручення про сплату судового збору за подання позову у даній справі:1) від 24 травня 2016 року №253 на суму 1378,00 грн.; 2) від 03 червня 2016 року №264 на суму 1378,00 грн. (а.с.176-177). Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, в якому об’єднано дві вимоги, у загальному розмірі 2756 гривень, що в повній мірі відповідає приписам статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене вище, зважаючи на той факт, що Державною фінансовою інспекцією в Одеській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі у розмірі 1515 грн. 80 коп. замість належного - 3031 грн. 60 коп., суд вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно залишити без руху апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 1515 гривень 80 коп. на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання дій незаконними.

Надати Державній фінансовій інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.