УХВАЛА
05 жовтня 2016 р.Справа № 537/2608/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2016 по справі № 537/2608/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди.
На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з абз.6 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.
Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 606,32 грн. .
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.
Крім того, апелянтом в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не додано до апеляційної скарги її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі, а саме замість двох примірників копій апеляційної скарги та відповідних документів апелянтом додано лише одну копію.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги та всіх документів, що приєднуються до неї, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2016 по справі № 537/2608/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та всіх документів, що приєднуються до неї, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.
Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.В. Любчич
Судове рішення № 61789611, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/2608/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: