Постанова № 61789519, 04.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Справа № 640/10845/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016р. по справі № 640/10845/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова, в якому просив:

-Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 88 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області № 18-460 від 18 травня 2016 року;

-Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова від 24 червня 2016 року, в якому йдеться про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 88 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області № 18-460 від 18 травня 2016 року;

-Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами , внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р., що діяла станом на грудень 2004 року) з розрахунку 88 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області № 18-460 від 18.05.2016 р. про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015 року, без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював в органах прокуратури з 1989 року по 2004 рік та набув право на пенсію за вислугу років.

З грудня 2004 року, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова і отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії ), виходячи із розміру 88 відсотків від чинної на той час заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р., якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури, у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.12.2015 р.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р. працівникам прокуратури були підвищені посадові оклади.

У прокуратурі Харківської області він отримав довідку за № 18-460 від 18.05.2016 року про те, що станом на 01.12.2015 р. заробітна плата на посаді з якої він вийшов на пенсію збільшилась.

16.06.2016 р. він звернувся до відповідача із проханням про проведення перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 88 % від розміру зазначеної у довідці прокуратури Харківської області місячної (чинної) заробітної плати за посадою, з якої він вийшов на пенсію.

04.07.2016 року відповідач його письмово повідомив про відмову у задоволенні вимог щодо проведення відповідного перерахунку пенсії за вислугу років, а також він отримав витяг з рішення № 210 від 24.06.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії.

У своєму рішенні відповідач посилався на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, згідно якого з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Не погоджуючись із відмовою УПФУ в Київському районі м. Харкова він звернувся із даним позовом до суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 210 від 24.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-460 від 18.05.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури протиправним. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.07.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 88% заробітної плати, виходячи з довідки №18-460 від 18.05.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682017) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01.07.2016 року, в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 88 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами , внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р., що діяла станом на грудень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-460 від 18.05.2016 р. про заробітну плату , починаючи з 01.12.2015 року, без обмеження її максимального розміру.

Апеляційна скарга відповідача була повернута ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Постанова в частині задоволення позовних вимог не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач з грудня 2004 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 88 % від суми заробітної плати.

16.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 88 % від середнього заробітку, відповідно до довідки прокуратури Харківської області № 18-460 від 18.05.2016 року про заробітну плату станом на 01.12.2015р .

Рішенням відповідача № 210 від 24.06.2016 р. у задоволені заяви про перерахунок пенсії відмовлено, у зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213, яким регулювання здійснення призначення та перерахунку пенсії змінилося, поняття спеціальних пенсій скасовано.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів зазначає що, оскільки рішення суду першої інстанції розглядається тільки в межах апеляційної скарги, то і перевіряється воно лише в частині, що оскаржує позивач, а саме щодо граничного розміру пенсії та дати, з якої відповідач зобов'язаний здійснювати перерахунок та виплату пенсії.

Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її граничного розміру, то колегія суддів зазначає.

Колегія суддів зазначає, що на момент призначення пенсія позивача не обмежувалася.

Суд першої інстанції виходив з того, що данні вимоги заявлені на майбутнє. Однак колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Питання стосується розміру пенсії, яку повинен отримувати позивач. Як свідчить позов, зміст апеляційної скарги відповідача, між сторонами є спір щодо розміру пенсії, в т. ч. і щодо її граничного розміру. Відповідач зазначає на законодавчому обмеженні пенсії позивача.

Відповідно до абз.6. п. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII і Закону України № 911-VIII від 24.12.2015) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Однак, згідно п.2 Прикінцевих Положень Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) встановлений цим Законом стосується саме працюючих пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно із п.п. 1 та 2 Прикінцевих Положень Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи те, що позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 01 січня 2016 року (сторони щодо зазначених обставин не сперечаються, відповідач право на отримання пенсії не оспорює), то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015р. і Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про дату, з якої відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії, то колегія суддів зазначає.

На час звернення правове регулювання порядку перерахунку пенсії (тобто процедури здійснення перерахунку, а не визначення права на пенсію у відповідному розмірі) в Законі України "Про прокуратуру" не регулювалося, а тому при вирішенні даної справи слід керуватися загальною нормою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 16.06.2016 року, то суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2016 року.

В іншій частині постанова Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 р. відповідно положень ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, підстави для її скасування відсутні, відповідно доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що дане рішення стосується оскарженої частини постанови суду першої інстанції. Відповідач не позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення скарги, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 303 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016р. по справі № 640/10845/16-а скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру.

Прийняти нову постанову, якою зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016р. по справі № 640/10845/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682017) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 303 грн. 16 коп..

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.