Ухвала суду № 61789404, 29.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 740/1767/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марченко М.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2016 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 5/728 від 26.04.2016 про накладення штрафу на КП «ЖЕК «Південна» в розмірі 24 804,00 грн за порушення абз. 2 п. 4 частини другої ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2016 справу за вищевказаним адміністративним позовом передати до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 07.06.2016 та направити справу для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про передачу справи на розгляд до Чергігівського окружного адміністративного суду дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем по справі виступає орган державної влади.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. п. 1, 2 частини першої ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, п. 1 частини другої ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08.04.2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 3 цього Положення, основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема є: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Крім того, відповідно до положення про Державну архітектурну будівельну інспекцію України, затвердженого № 294 постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 02.06.2011, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Отже, аналіз викладеного вказує, що зазначені правовідносини є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними, у зв'язку з чим юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, а відтак такого роду спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду згідно правил предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2016.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Південна" залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.10.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.