Ухвала суду № 61789002, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Справа № 808/8234/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ м Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №Ф-24-1702 від 21.09.2015, якою позивачу визначено сума недоїмки зі сплати єдиного податку у розмірі 157959,90грн.

На вказану постанову суду подано апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, відсутністю встановлених законодавством підстав для проведення перевірки.

Відповідно до матеріалів справи, перевірка позивача проведена на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на 3 квартал 2015 року.

Проте, матеріали справи не містять вказаного плану-графіку проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування плану-графіку проведення документальних планових перевірок ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на 3 квартал 2015 року, на підставі якого проводилась перевірка.

Керуючись ст.ст.11, 71,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду план-графік проведення документальних планових

перевірок ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на 3 квартал 2015 року, на підставі якого проводилась перевірка.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 30 серпня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016 року о 11:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова