Ухвала суду № 61788928, 04.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1436/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів по ненарахуванню компенсації за грудень 2015 року, стягнення коштів у розмірі 996910,03 грн згідно звіту, поданого за грудень 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

04 жовтня 2016 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України по ненарахуванню компенсації за грудень 2015 року, зобов'язання Міністерства соціальної політики України вчинити дії щодо здійснення компенсації згідно звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поданого позивачем, за грудень 2015 року у розмірі 996910,03 грн.

Позивач в попереднє судове засідання явку представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились, хоча у справі наявні докази, що належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зважаючи на зменшення позовних вимог позивачем та звернення останніх до Міністерства соціальної політики України, а також відсутності вимог звернених до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну процесуального статусу останніх, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи, що судове рішення по суті даного спору може вплинути на права та обов'язки суб'єктів владних повноважень, визначених у первинному позові в якості відповідачів, а саме - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, змінивши процесуальний статус з відповідачів.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

У попередньому судовому засіданні з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, змінивши процесуальний статус з відповідачів.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:40 03 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський