Постанова № 61788917, 29.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1182/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро"до відповідача Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" (надалі позивач або ТОВ "Батьківщина-Агро") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач або Миргородська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001911201 від 04.07.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001901201 від 04.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем своєчасно перераховано податок на додану вартість за квітень 2016 року у сумі 980854,00 грн, порушень щодо строків сплати податку на додану вартість не допускав, у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення вважає протиправними та просить їх скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на правомірність та обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема зазначила, що за результатами перевірки платника податків з питань порушення правил сплати сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість контролюючим органом підтверджено факт несвоєчасної сплати ТОВ "Батьківщина-Агро" податкових зобов'язань, що в силу положень статті 126 Податкового кодексу України є підставою для застосування до платника штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, ТОВ "Батьківщина-Агро" (код ЄДРПОУ 39362908) зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Миргородській ОДПІ /а.с. 20/.

13.06.2016 посадовими особами Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання за декларацією з ПДВ за квітень 2016 року ТОВ "Батьківщина-Агро" /а.с. 7-8/.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 13.06.2015 №752/16-20-12-01-30/39362908/93, у якому зафіксовано несвоєчасно сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2016 року №9080384148 від 18.05.2016 (граничний термін сплати 30.05.2016, сплачено 31.05.2016).

На підставі зазначеного акта перевірки 04.07.2016 Миргородською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001911201, яким за затримку 1 календарний день сплати грошового зобовязання 490426,50 грн зобовязано сплатити штраф у сумі 49042,65 грн, та податкове повідомлення-рішення №0001901201, яким за затримку 1 календарний день сплати грошового зобовязання 218391,60 грн зобовязано сплатити штраф у сумі 21839,16 грн /а.с. 9-10/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями від 04.07.2016 №0001911201 та №0001901201 та звернувся з адміністративним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2016 №0001911201 та №0001901201, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для застосування до ТОВ "Батьківщина-Агро" штрафу в сумі 49042,65 грн та 21839,16 грн стали результати перевірки позивача, якою встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 980854,00 грн згідно з декларацією з податку на додану вартість за квітень 2016 року №9080384148 від 18.05.2016 по граничному строку сплати 30.05.2016, яке сплачено 31.05.2016.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 203.1 та 203.2 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту "а" пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України позитивна різниця між сумою податкових зобовязань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду визначена за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню: до державного бюджету у розмірі 50 відсотків; на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам субєктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків.

Підпунктом 209.2.4 пункту 209.2. статті 209 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарські підприємства субєкти спеціального режиму оподаткування у строки, встановлені цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, повинні забезпечити перерахування на їхні рахунки у системі електронного адміністрування податку, зазначені у підпункті 209.2.1 пункту 209.2 цієї статті, коштів у розмірі, достатньому для перерахування до державного бюджету та на спеціальний рахунок, на підставі поданої податкової декларації, в якій відображаються результати діяльності в межах спеціального режиму оподаткування протягом звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 209.2.2 пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, зазначені у підпункті 209.2.1 пункту 209.2 цієї статті, автоматично протягом наступного операційного дня за днем, в якому кошти надійшли на такі рахунки, перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у відповідних розмірах.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.05.2016 ТОВ "Батьківщина-Агро" подано до контролюючого органу податкову декларацію №9080384148 за квітень 2016 року, у якій, зокрема у рядку 18.1 відображено суму, що сплачується до державного бюджету, 490427,00 грн та у рядку 18.2 відображено суму, що спрямовується на спеціальний рахунок субєкта спеціального режиму оподаткування, 490427,00 грн /а.с.14-19/.

Граничним строком сплати податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 980854,00 грн є 30.05.2016.

Відповідно до платіжних доручень №11 та №479 від 30.05.2016 ТОВ "Батьківщина-Агро" перераховано податок на додану вартість за квітень 2016 року у розмірі 349800,00 грн та, відповідно, 631054,00 грн /а.с. 11, 12/.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до пункту 1.24 статті 1 Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів (далі переказ) рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з пунктом 21.1 статті 21 цього Закону ініціювання переказу проводиться шляхом: подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа; подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі; подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу; використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі; подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні; надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання; внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер (пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

У розумінні пункту 1.30 статті 1 цього Закону платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 22.3 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 названого Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Щодо проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система (пункт 1.29 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Таким чином, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання до банку платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, зокрема з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Якщо дата складання розрахункового документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів за цим документом), то реквізит "Дата надходження" може не заповнюватися.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.05.2016 ТОВ "Батьківщина-Агро" до обслуговуючої філії банку ПАТ КБ "ПриватБанк" подано платіжні доручення №11 та №479 від 30.05.2016 на суму 349800,00 грн та, відповідно, 631054,00 грн /а.с. 11, 12/. Оплату за цими платіжними дорученнями проведено банком того ж дня, про що свідчать відповідні штампи.

Враховуючи те, що платіжні доручення одержані та проведені банком 30.05.2016, позивачем не допущено порушення вимог чинного законодавства щодо сплати податку у встановлений строк та в сумі, самостійно узгодженій у відповідній податковій звітності.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, контролюючий орган був зобовязаний встановити, з чиєї вини відбулося невнесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду, що не було виконано відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Батьківщина-Агро" вжило всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення (вчасно подало платіжне доручення банку та забезпечило наявність коштів на власному рахунку для його виконання), відсутні підстави вважати, що саме з його вини не сплачено податкове зобовязання у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, при цьому, відповідачем не доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Батьківщина-Агро" є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.07.2016 № НОМЕР_1 та №0001901201.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39740766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" (ідентифікаційний код 39362908) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04.10.2016.

Суддя Т.С. Канигіна