Ухвала суду № 61788911, 27.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.09.2016 р. № 814/1339/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання у справі

за позовомОСОБА_1, пров. Східний, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.16, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3, оскільки рішення від 29.02.2016 приймалось безпосередньо ОСОБА_2 комісією № 1 Головного управління Національної пліції в Миколаївській області.

Ухвалою від 13.09.2016 р. закрито провадження у справі № 814/1339/16 в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення (висновок) за результатами атестування позивача, прийняте атестаційною комісією 29.02.2016 року.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 відсутні, клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.