Ухвала суду № 61788823, 05.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

05 жовтня 2016 року Справа № 808/2422/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, в якому позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/3057/15 в частині поновлення позивачки на посаді заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в сумі 40 190 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 90 000 грн.; допустити негайне виконання рішення суду.

У судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/3057/15, у якості боржника щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді зазначено Державну фіскальну службу України, отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, подальший розгляд справи повинен відбуватися колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Держану фіскальну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова