Ухвала суду № 61788665, 04.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Справа №804/4614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 804/4614/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Дергеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровсько про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Дергеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровсько про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду.

Представником позивача 04.09.2016 року до суду було надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 в заяві про звільнення ОСОБА_1 від 14.06.2016р.

Перед експертами просив поставити наступні питання: 1. Чи виконано рокуписний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення особисто ОСОБА_1?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру проти призначення почеркознавчої експертизи не зперечував, зобов'язався надати оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 до експертної установи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує, зокрема, накази Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1. Підставою для винесення даних наказів є заява ОСОБА_1 про звільнення.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, а саме: підпункту 1.1 пункту 1 розділу І "Почеркознавча експертиза" визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Оскільки правильне вирішення зазначеної справи залежить від того, чи дійсно ОСОБА_1 здійснювалось написання та підписання заяви про звільнення, суд вважає за можливе призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб які беруть участь у справі, та такі встановлюються поряд з іншими підставами і на підставі висновків експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з метою повного та всебічного розгляду та вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 в заяві про звільнення.

Пунктом 3 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі № 804/4614/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Дергеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровсько про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49000, м. Дніпро, вул..Короленка, 4-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рокуписний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення особисто ОСОБА_1?

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення (вих..№23-21628/0/1-16 від 14.06.2016).

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Зобов'язати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова