Ухвала суду № 61788631, 29.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної Н. Ю.

секретаря: Чубрей І.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС», в тому числі скликати загальні збори товариства, здійснювати будь-які реєстраційні дії в установчих документах та відчужувати майно даного товариства.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційної фірми «ЗЕВС», в тому числі скликати загальні збори товариства, здійснювати будь-які реєстраційні дії в установчих документах та відчужувати майно даного товариства.

№ 22-ц/1151/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/20 Доповідач Кулянда М.І.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року провадження у вищезазначеній справі закрито, в звязку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цього ж дня, а саме, 30 червня 2016 року, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області скасовано заходи забезпечення позову.

На дану ухвалу ТзОВ «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позові застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року про закриття провадження у справі скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, в звязку з тим, що справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, а залишенню в силі ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙЧ КОМПАНІ» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: