Ухвала суду № 61788260, 05.10.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/917/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву головуючого судді про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо незадоволення заяви про звільнення з посади, стягнення вихідної допомоги, а також середнього заробітку за весь час затримки, скасування розпорядження, зобовязання змінити формулювання причини звільнення з посади, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із цим позовом до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо незадоволення заяви про звільнення з посади, стягнення вихідної допомоги, а також середнього заробітку за весь час затримки, скасування розпорядження, зобовязання змінити формулювання причини звільнення з посади, стягнення моральної шкоди.

Зі змісту вищезазначеного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 посилається на той факт, що зверталась до управління держпраці у Кіровоградській області з приводу порушення Долинською міською радою Кіровоградської області трудових прав, унаслідок чого щодо міського голови було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені обставини на думку позивачки ОСОБА_4 давали підстави звільнити її з посади за ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, про що нею було подано до Долинської міської ради Кіровоградської області відповідну заяву.

Разом із тим, під моїм головуванням розглядалась справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо міського голови ОСОБА_5 Підставою порушення цієї справи про адміністративне правопорушення було, зокрема звернення ОСОБА_4 про порушення її трудових прав, що є обставиною обґрунтування цього позову.

Під моїм головуванням постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо міського голови ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення. Тобто при вирішенні цієї справи мною було вирішено, зокрема щодо обставин, які підлягають дослідженню та вирішенню у цій справі, а тому згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України підлягаю самовідводу.

Наказом Державної судової адміністрації України № 133 від 15 жовтня 2014 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості пяти суддів.

Тепер у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя, ОСОБА_6

Суддя Бойко П.М. згідно постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.

Суддя Степанов С.В. був призначений суддею указом Президента України від 12 травня 2010 року № 601/2010 на строк пять років, а тому тепер не має повноважень для здійснення судочинства у звязку із закінченням строку призначення суддею.

На дві посади судді не призначені у встановленому порядку.

У цій адміністративній справі суддя Баранський Д.М. заявив собі самовідвід з підстави, передбачено п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, який підлягає задоволенню у цій справі.

З огляду на вищезазначене, тепер у Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї адміністративної справи.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вищезазначеного, ця справа за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо незадоволення заяви про звільнення з посади, стягнення вихідної допомоги, а також середнього заробітку за весь час затримки, скасування розпорядження, зобовязання змінити формулювання причини звільнення з посади, стягнення моральної шкоди, підлягає передачі для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто Устинівського районного суду Кіровоградської області.

За змістом ч. ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 158, 160, 165, 167 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо незадоволення заяви про звільнення з посади, стягнення вихідної допомоги, а також середнього заробітку за весь час затримки, скасування розпорядження, зобовязання змінити формулювання причини звільнення з посади, стягнення моральної шкоди.

Передати на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області (вул. О. Мазуренка, 42, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600) адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо незадоволення заяви про звільнення з посади, стягнення вихідної допомоги, а також середнього заробітку за весь час затримки, скасування розпорядження, зобовязання змінити формулювання причини звільнення з посади, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга у частині вирішення питання про передачу справи до іншого суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6