Ухвала суду № 61788031, 30.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/2138/16-ц Головуючий 1 інстанції Горчакова О.І.

Провадження № 22ц/790/5996/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено.

На зазначене рішення ТОВ фірма «Елавус ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Елавус ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про усунення недоліків апеляційної скарги та надано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 333 грн. 43 коп.

Однак, відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В своїй заяві представник ТОВ фірма «Елавус ЛТД» просить долучити до справи квитанцію про сплату судового збору, проте апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» третя особа: ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя