Ухвала суду № 61787832, 05.10.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/1350/13-ц

Провадження № 6/634/7/16

"05" жовтня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши в смт.Сахновщина Харківської області, в порядкуст.197 ЦПК України, справу за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання.

Позивач посилається на те, що Сахновщинським районним судом Харківської області 12.02.2014 року по справі № 634/1350/14-ц прийнято рішення, що набрало законної сили 21.04.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1410480, 56 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. солідарно.

Рішення не переглядалося, не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Позивач просить поновити йому строк, так як вважає, що він його пропустив з поважних причин. Оскільки, ПАТ КБ «Надра» було визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений. На даний час ПАТ "КБ "Надра" позбавлений можливості виконати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області

В судове засідання представник заявника не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилися, причини не явки до суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідност.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає вірним, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, позивач пропустив строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому слід поновити позивачу строк для пред»явлення даного виконавчого листа до виконання до 05 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «КБ «Надра» строк для пред»явлення виконавчого листа у справі № 634/1350/13-ц року до виконання до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії рішення. Ухвала набирає чинності після закінчення строку на оскарження, а в разі оскарженняпісля прийняття рішення Апеляційним судом Харківської області.

Суддя :

Копія вірна.Суддя