Рішення № 61787718, 05.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7503/16-ц

Провадження № 2/643/4653/16

05.10.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. в розмірі 13663 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. на суму 10337 грн. 60 коп.

Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р., включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. в розмірі 13663 грн. 92 коп., з яких

- 8770 грн. 68 коп. за основною суммою боргу;

- 1722 грн. 58 коп. заборгованість за процентами та коміссією;

- 3170 грн. 66 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій визнала позов.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. на суму 10337 грн. 60 коп. (а.с.3-5).

Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р., включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.11-16).

Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу №№ 20150721-Г від 21.07.2015 року, реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. в розмірі 13663 грн. 92 коп..(а.с.13)

У порушення умов кредитного договору № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р., відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 21.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. в розмірі 13663 грн. 92 коп., з яких

- 8770 грн. 68 коп. за основною суммою боргу;

- 1722 грн. 58 коп. заборгованість за процентами та комісією;

- 3170 грн. 66 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.(а.с. 10,13).

Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. у розмірі 13663 грн. 92 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 27).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 599/5051LCLKA від 29.01.2014 р. у розмірі 13663 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.