Вирок № 61787599, 04.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3803/15-к

Номер провадження 1-кп/629/43/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - Лук»яненко Д.О., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

- 08.09.2009 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст..15 ч.2,ст..185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

-29.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст..15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2011 року вирок від 29.03.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд;

-06.12.2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст..15 ч.2,ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-11.06.2014 року Іллічивським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.15 ч.1 ст..185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 22.10.2014 року ухвалою Іллічивського районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ст..6 Закону України « Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014 року невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину. Новий строк 9 місяців 18 днів позбавлення волі, звільнена з установи 03.07.2015 року за відбуттям строку покарання

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 05.07.2015 року в період часу з 13:19годин по 13:27 годин,перебувала у магазині ТОВ « АТБ Маркет»,який розташований за адресою: Харківська область м.Лозова,вул.Вердовського,2/1. Перебуваючи в магазині,вважаючи,що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала продукти харчування, а саме: шоколад «Любімов» вагою 85г.,вартістю 13,70гривень, сир марки «Клуб Сиру Голандський 45%» вагою 200г.,вартістю 23,95 гривень, ковбасу марки «Добров Московська» 280г.,вартістю 45,95гривень, каву розчинну марки «Нескафе Класік» 140г. в скляній банці, вартістю 64,60гривень. Розрахувавшись за буханку хліба, ОСОБА_2 з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду у сумі 148,20гривень.

Крім того,16.07.2015 року, в період часу з 14:07 годин по 14:12 годин, ОСОБА_2, перебувала у магазині «АТБ Маркет»,який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Вердовського,2/1. Перебуваючи в магазині, вважаючи,що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала продукти харчування, а саме: каву в скляній банці «Кофе Голд» вагою 100г, вартістю57,95 гривень, ковбасу марки «Ситний ряд салямі Фінська» вагою 350г.,вартістю 29,60гривень. Розрахувавшись за буханку хліба, ОСОБА_2 з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду у сумі 142,50гривень.

Крім того,07.08.2015 року приблизно о 15:00годин, ОСОБА_2, перебувала у магазині «Фуршет», який розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова.вул. Жовтнева,30. Перебуваючи в магазині,вважаючи,що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, брала з поличок продукти харчування, а саме: один м»ясний хлібець марки «Хуторський Глобіно» вагою 0,442кг,вартістю 19,91гривень, одну пачку чаю «Грінфільд» вагою 100г,вартістю 38,93 гривень, ковбасу марки «Фінська с/к Салтівський МК» вагою 0,42кг,вартістю 59,44 гривень, одну упаковку масла марки «Ферма селянське солодко вершкове 73%» вагою 400г., вартістю 39,30 гривень. Розрахувавшись лише за буханку хліба, при виході з магазину ОСОБА_2 зупинив охоронець та виявив продукти харчування.

Уразі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 могла спричинити магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Вест» майнову шкоду на суму 157,58 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представники потерпілих в судове засідання не з»явилися, надали заяви,в яких прохали справу розглядати за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 за епізодами від 05.07.2015 року та 16.07.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, та за епізодом від 07.08.2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше судима, з 03.10.2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінчасті порушення, які зумовлені вживанням алкоголю; на обліку в туберкульозному диспансері м. Маріуполя не перебуває, за місцем реєстрації та фактичного мешкання характеризується задовільно, за місцем останнього місця ув»язнення характеризується незадовільно.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 679 від 12.09.2016 року, ОСОБА_2 в даний час ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відносяться інкриміновані їй правопорушення, ОСОБА_2 перебувала поза будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_2 в даний час за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину. Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1,75,76 КК України у суду відсутні.

Обраний ОСОБА_2запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишає незмінним до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з 25.07.2016 року,відповідно до протоколу затримання особи(т.1 а.с.165).

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув»язнення в строк відбування покарання засудженій з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув»язнення з 25.07.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 3345 від 05.08.2015 року в сумі 537,60грн. та №3504 від 19.08.2015 року в сумі 537,60грн. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з фактичного затримання її працівниками поліції, тобто з 25.07.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 25.07.2016року по 04.10.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати в сумі 1075,20 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 3345від 05.08.2015 року та №3504 від 19.08.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази:продукти харчування, а саме: ковбасу «Салямі Фінська»,вагою 0,42кг, масло марки «Ферма Селянське солодко вершкове 73%»,вагою 400г,чай, марки Грінфільд, вагою 100гр., м»ясний хлібець, марки «Хуторський Глобіно»,вагою 0,442 кг,цукор ваговий, які знаходяться у представника потерпілого - ДП «Рітейл Вест магазин Фуршет» ОСОБА_4, залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук