Ухвала суду № 61787595, 04.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3850/16-к

Номер провадження 1-кс/629/682/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., прокурора Іванчак А.О., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12015220380001429 від 20.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зі слів перебуваючого в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_4, яка на даний час вагітна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.06.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.296 ч.2,71 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого за відбуттям строку покарання 11.10.2010 року;

- 26.08.2011 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого за відбуттям строку покарання 14.10.2011 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

04.10.2016 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 04.11.2016 року, у кримінальному провадженні №12015220380001429 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підставами для продовження строку тримання під вартою до 04.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, слідчий Зігуля О.С., вказує, що ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, при невстановлених обставинах, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.07.2016 року, ОСОБА_2, в приблизний період часу з 16.20 год. до 17.20 год. знаходився за адресою свого мешкання: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Дзержинського, буд. 28, де незаконно зберігав наркотичну речовину опій ацетильований, маючи прямий умисел на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_6М, 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який згідно висновку експерта №1173 від 05.08.2016 року є особливо небезпечним, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0362 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 грн.

Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого, зазначив, що строки тримання підозрюваного спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, які на даний не завершені та знаходяться в Харківському НДЕКЦ МВС України, повідомити ОСОБА_2 про підозру в остаточній редакції та повторно допитати підозрюваного, повідомити про завершення досудового розслідування з одночасним наданням доступу до матеріалів кримінального провадження, скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.2, який є тяжким злочином та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів та хуліганством, не працює, відповідно не має законних джерел доходу, а тому знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_1 проти продовження дії запобіжного заходу заперечували та просили його змінити з тримання під вартою на інший більш мякий домашній арешт, враховуючи, що прокурором не доведено наявність існуючих ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2015 року за №12015220380001429, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

10.08.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 15-30 год., згідно протоколу №0048/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

11.08.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 08.10.2016 року.

03.10.2016 року першим заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220380001429 від 20.06.2015 року продовжено до 3-х місяців, до 11.11.2016 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, можливість впливу на свідків, іншого підозрюваного, переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових злочинів, про що свідчать антисоціальні звязки підозрюваного та наявність непогашених судимостей за вчинення злочинів, вважаю, що застосування до ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193-199,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 04.11.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, захиснику ОСОБА_1, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав 04 жовтня 2016 року ____ год. ____хв. ______

ОСОБА_2